Bylos anatomija. Teisė dirbti

Balandžio 24, Penktadienis

*
dabar aš tas kurį pasiuntę
kur vėjas šoka ir pasiunta
nežino patys ko tikėtis
tik laukia sukryžiavę ietis
gal su skydu o gal ant skydo
sugrįš sukeldamas pavydo
o gal užuojautos gal nieko
iš to kas likusiems palieka
nereikia patikėti jausmui
cypimas neprilygsta gausmui
todėl išeidamas išeisiu
nes jau žinau – nepasikeisiu…
*
Vakar buvo sunki diena… Matote, koks pasąmonės srautelis išsiliejo?
Mano protingi patarėjai vis moko – atmesk emocijas, galvok, rašyk techniškai. Gerai, pabandysiu.
*
Kuo mane bandė apkaltinti ministro Dainius Pavalkio, kurio sūnų Gintautą išmokė KTU gimnazija, kontora, rektorius Petras Baršauskas ir vaiko (ne vaikų!) teisių kontrolierė Edita Žiobienė? Tuo, kad mano veiksmas pašalinti gimnazistę yra teisiškai nepagrįstas. Beje, keista tai, kad P. Baršauskas, kai aš po įvykio įsiprašiau priimamas (ne iškviestas buvau, o pats įsiprašiau…), atkakliai kartojo: „Išmesk ją, išmesk ją, išmesk ją!“ O juk prieš tai jis buvo kalbėjęs su tos gimnazistės tėvais. Ką tai galėtų reikšti?
*
Bet grįžkime prie temos. Kaip tai teisiškai nepagrįstas mano sprendimas?
1. Pažvelkite į patvirtintų Gimnazijos Įstatų ištraukas.

32.3.: direktorius „gali pašalinti ar perkelti į kitą mokyklą“. Aha, kliūva tai, kad „įstatymų nustatyta tvarka“? O tai pasiūlymas pačiai pakeisti mokyklą, apsaugantis nepilnametę nuo gėdos būti pašalintai („įstatymų nustatyta tvarka“…), suteikiantis galimybę oriai ištaisyti savo klaidą, pažeidžia kurį įstatymą? Kurį teisinį ir kurį moralinį?
Žiūrime į 64 p. – „Gimnazijos veiklą prižiūri…“ Tai ką, neprižiūrėjo? Nematė, kad Gimnazijos dokumentai teisiškai nepagrįsti? Tai dabar save baus?
Žiūrime toliau. Ką veikia Gimnazijos valdyba (28.5)? Tai nieko nematė, nieko netvirtino ar vis tik matė ir tvirtino tai, kas teisiškai nepagrįsta? O juk valdybos pirmininkas – KTU prorektorius, valdyboje – edukologijos profesorė, miesto (miesto, kuriame veikia KTU Gimnazija!) švietimo skyriaus vadovas ir kiti garbūs asmenys…
*
2. Moksleivė ir jos motina pasirašė stojimo sutartį. Visi stojantieji ir jų tėvai bent po kelis kartus buvo įspėti apie taisyklių taikymo vienareikšmiškumą (Pravieniškių teisės žinovų gynėjai tuo lengvai įsitikintų, apklausę keletą Gimnazijos mokytojų ir moksleivių…). Tai ką, ir sutartis negalioja? Negalioja, bet motina, teisės specialistė, tai žinojo ir vis tiek pasirašė? Kaip teisiškai vadinamas toks veiksmas? Kaip moraliai vadinamas toks veiksmas?
***

O dabar visi išvardintieji – į krūmus… O aš – į teismą ir į klinikas.
Tęsinys – po reklamos…

patiko(0)



RSS

Atsakymai (37)

Burgis, Balandžio 24 09:28  #

Vis dar noriu norėti…

patiko(0)



Vilniete, Balandžio 24 10:08  #

Vienintelis klausimas – uz ka jus teisiamas?

patiko(0)



no name, Balandžio 24 10:28  #

p. Burgi, gal galite nurodyti Jums inkriminuojama BK str.? Aciu.

patiko(0)



Burgis, Balandžio 24 10:35  #

Vilnietei ir no name: vienas čia rašantis pacientas jau atsakė jums, bet aš irgi parašysiu: LR BK 145 str., 2 d. Jūs paskaitykite tą straipsnį ir raskite man, įrodykite man tik vieną požymį – sistemingumą.
Priminsiu, kad turi būti mažiausiai trys epizodai, o aš su gimnaziste buvau susitikęs tik du kartus ir dar taip, kad pirmojo susitikimo metu bauginimą gali įžiūrėti tik tas pacientas…

patiko(0)



Vilniete, Balandžio 24 10:42  #

Aciu uz atsakyma. Tada kuo cia detos taisykles? Teisiamas jus visiskai uz kitus dalykus. O vis nukrypstate nuo temos su tom taisyklem.

patiko(0)



Sokolovas, Balandžio 24 10:44  #

„KĄ TAI GALĖTŲ REIKŠTI?“

Iš straipsnio: „… atkakliai kartojo: „Išmesk ją, išmesk ją, išmesk ją!“ O juk prieš tai jis buvo kalbėjęs su tos gimnazistės tėvais. Ką tai galėtų reikšti?“
Manau, jog tai galėtų reikšti tik viena- tai buvo sąmoninga destrukcija prieš KTU Gimnaziją. Ją, matyt, siekiama paversti tik „iškaba“. Gabių moksleivių Kalvės kai kam itin nereikia…Visa „švietimo reforma“ byloja apie tai…
O žmonių dėmesys nukreipiamas nuo priežasties į pretekstą.
Kad ir kaip neįdomu būtų gvildent pretekstą, tenka konstatuoti, jog sutartį sulaužusi moksleivė turėjo palikti Gimnaziją. Tai- aksioma.
Ir užtenka septyniolikos metų asmenį vadinti vaiku.

patiko(0)



Vilniete, Balandžio 24 10:47  #

Palikti turejo. Bet jei nepaliko, tai nera pretekstas ja terorizuoti.

patiko(0)



Burgis, Balandžio 24 10:48  #

Vilnietei: ne, Jūs vis tiek nieko nesuprantate! Kaip tai teisiamas už kitus dalykus? Už kokius dalykus?! Juk aš tik tiek ir prašiau, reikalavau – LAIKYTIS TAISYKLIŲ!

patiko(0)



Sokolovas, Balandžio 24 10:48  #

Vilnietei:
Tikrovė, sistema, net ir visuomenė, kurioje yra teisiamas tiek gero šaliai nuveikęs unikalus Pedagogas, neturi Ateities ( vertybiniu mastu).
O dėl „straipsnio“…Galilėjui irgi straipsnis buvo taikytas…

patiko(0)



Burgis, Balandžio 24 10:49  #

Ateis laikas ir aš išaiškinsiu, kaip Pravieniškių teisės žinovai pritaikė straipnį. Birželio 8 dieną posėdis.

patiko(0)



Vilniete, Balandžio 24 10:51  #

Ar jus teisiamas uz taisykliu propagavima? Ar vis tik uz terorizavima?

patiko(0)



Burgis, Balandžio 24 10:54  #

Vilnietei: aprašykite, kaip Jūs įsivaizduojate mano atliktą terorizavimą. Man smalsu. O paskui, kada nors, išgirsite įrašus ir Jums bus gėda. Neabejokite.

patiko(0)



Sokolovas, Balandžio 24 11:00  #

DĖL „TERORIZAVIMO“

Nesvarstysiu „buitiniu būdu“ išgautų „įrašų“ ( pagal apibrėžimą tai yra VEIKOS MODELIS!!! ).
Tik štai- kai mokiausi penktoj klasėj, „neįkirsdavau“ …matematikos! Mane palikdavo po pamokų, nors namo taip norėjosi…:)
Dabar esu dėkingas tai Mokytojai. O šiais laikais tai būtų laikoma „terorizavimu“ bei „vaiko teisių pažeidimu“..
Viešpatie, koks dėkingas Tau esu, kad augau tais laikais, kai tų demagogijų apie „vaiko teises“ nebuvo!!! Ir tegu kiekvienas tuos žodžius supranta pagal savo pažangos ir gedimo laipsnį…Kokia laimė buvo augti tada, kai nebuvo dykaduonių iš „teisių“…
P.S. Girdėjau, jog Norvegijoje vaiko vertimas ruošt namų darbus prilygsta „terorizavimui“. Regis, mūsų „vanagai-reformatoriai“ eina link to paties!

patiko(0)



no name, Balandžio 24 11:08  #

Visi jautrus siais laikais ir, matyt, gimnazistei uz sutarties pazeidima reikejo padekoti. O p. Burgis pareikalavo atsakyti uz poelgi… Taigi, aiskus „terorizmas“, ir ne kitaip… Tik idomu, ar ir teisine sistema teismo vaidmenyje bus tokia pat „jautri“ ir atras visus butinus nusikalstamos veikos sudeties elementus.

patiko(0)



petras, Balandžio 24 11:45  #

irena, prie ko čia teisinis liūnas. normalioje teisinėje valstybėje visada galima kažką paduot į teismą už tariamus ar realius nusižengimus, nusikaltimus ir t.t. tai normali praktika visame vakarų pasaulyje (mūsų valstybės modelis analogiškas). dėl to teismas ne kaltas. kaltas teismas gali būti tik tada jeigu jis priima nutarimus prieštaraujančius įstatymams, yra šališkas, korumpuotas ir t.t. tai dėl ko jums gėda ? kad žmogus gali (teisėtai !!! pagal susitarimą tarp žmonių) kitą žmogų į teismą paduot ar dėl nesąžiningų teismų ? nes antru atveju jūs absoliučiai nežinot ar šiuo konkrečiu atveju teismas yra nesąžiningas, nes jis net nesibaigė, dar net nutarimo nėra. kaip jūs galite daryti išvadas, net neturėdama faktų. čia tas pats kas išspręsti matematikos uždavinį net negavus užduoties. palaukit teismo verdikto, tada piktinkitės, argumentuotai, kam užbėgt įvykiams už akių ?

patiko(0)



apropos, Balandžio 24 11:59  #

Man tai atrodo, kad neigti sistemingumą, nes, girdi, buvo tik 2 epizodai, yra smarkiai naivu. Pirmas dalykas, tai jokių „3 kartų“ Baudžiamajame kodekse p. Burgis neras – čia greičiau kažkas iš aritmetikos srities. Ten apskritai nerasi bauginimo apibrėžimo. Kas yra logiška, nes jei toks apibrėžimas būtų, tai potencialus nusikaltėlis galėtų susigalvotį 1000 bauginimo būdų, nepatenkančių į apibrėžimą, ir galėtų siautėti nebaudžiamas.

Sistemingas bauginimas turi būti matuojamas ne „epizodais“, bet būti tęstinis. Ir gali būti vykdomas ne tik tiesiogiai, bet ir per tėvus, mokytojus, bandant paveikti viešąją opiniją gimnazijoj, netikėtai apsilankant pačiam Direktoriui etikos pamokoje ir t.t. Taip kad ir tų „epizodų“ galima priskaičiuoti užtektinai.

Žinoma, grasinimai turi būti realūs. Pavyzdžiui, jei p. Burgis būtų pasakęs prasilenkdamas koridoriuje, kad jei mergina pati neis lauk, tai bus išdrėbta kaip musė iš barščių, tai galima būtų traktuoti kaip juokelį, o ne kaip realų grasinimą.

Dar būtina, kad pats kaltininkas suvoktų, kad siekė pavojingai psichiškai paveikti nukentėjusiąją ir darė tai tyčia, norėjo taip elgtis. Galima bandyt 40 minučių monologą pavadinti neįpareigojančiais apmąstymais apie moralę, o ne bandymu psichiškai paveikti merginą, bet ar teismas tuo patikės?

Bet ar ne keista p. Burgio pozicija – pripažinti, kad bauginimo būta, tik nesistemingo?

patiko(0)



Vilniete, Balandžio 24 11:59  #

As apskritai neisizaizduoju moksleives terorizavimo. Bet kokio. O nusizengus taisyklems, moksleivis ismetamas, jei taip reglamentuota teises aktais. O versti kazka daryti savo noru… Jau ir skamba nelogiskai. Priverstinai savo noru :-). Nonsensas.

patiko(0)



Burgis, Balandžio 24 12:11  #

apropos: na, Jūs protingas žmogus, bet su matematika blogai: reikia skirti būtinas sąlygas nuo pakankamų! Jei aš pasakiau, kad nebuvo sistemingumo, tai aš prisipažinau, kad bauginimas buvo? Absurdas! Aš tik norėjau atkreipti dėmesį į tai, kad Pravieniškių teisės žinovai nesivaržo jokių būdų mane apkaltinti.
*
Et, aš, ko gero, ištrinsiu visą šią temą su visais komentarais… Juk čia komentuoja 5-6 žmonės, o šimtai, gal tūkstančiai mato šį teisinį smurtą prieš mane. Kodėl turiu teisintis? Yra viena priežastis, bet apie ją – sekmadienį…

patiko(0)



Burgis, Balandžio 24 12:13  #

Vilnietei: aš Jums sakiau, kad gelbėjau tą gimnazistę nuo to, kas gali atsitikti? Sakiau. Tai jau iš dalies atsitiko, ir dabar Jūs tapote raudotoja. Daugiau nieko Jums neaiškinsiu. Logika Jums nepasiekiama.

patiko(0)



qwerty, Balandžio 24 12:15  #

Ar koks normalus žmogus gali patikėti, kad toks baltas ir pūkuotas žmogelis, koks yra tinklaraštininkas, galėtų terorizuoti žmogų kriminaline prasme? Aišku, kad ne. Todėl ta baudžiamoji byla, kaltinimas, nėra nei pagrįstas, nei teisėtas. Čia dviejų nuomonių būti negali.Kitas dalykas yra savavaldžiavimas administracinio teisės pažeidimo prasme, kuomet direktorius per daug intensyviai bando įgyvendinti tikrą ar tariamą savo teisę. Moraliniai gi dalykai yra dar kitas, atskiras dalykas.Trumpai tariant aptariama baudžiamoji byla yra atviras, ciniškas pasityčiojimas iš B.Burgio. Neaišku tik iš durnumo ar dėl kito intereso.Manau, kad iš durnumo.

patiko(0)



petras, Balandžio 24 12:38  #

kuverty, iš durnumo 30 tūkst pinigų nenukris :)

patiko(0)



Iš šalies, Balandžio 24 12:45  #

apropos: kalbate kaip tikras tėvelių su diktofonais advokatas. Tik Jūsų žodis ne paskutinis. Turės ką pasakyti ir Burgio advokatai. Ras jie ir bauginimo ir apibrėžimą, neabejokite.

patiko(0)



Paulius, Balandžio 24 12:46  #

Gerb. Bronislovai, trinkite šią temą be abejonės ir nešvaistykite savo jėgų ir nervų. Daug vertesnis yra Jūsų paskutinis interviu lryte – ir daugiau pasakantis, ir matomas platesniam ratui žmonių. Į tokios informacijos pateikimą, detalių paviešinimą esant galimybei ir reika koncentruotis. Kas norės tikėti kitaip – tikės. Kas tiki Jumis – jiems nereikia jokių pasiteisinimų. Na o daugeliui abejojančių, manau, turėtų plačiau atsiverti akys.

patiko(0)



Burgis, Balandžio 24 12:52  #

Visiems: sekmadienį paaiškės, kada išeisiu atostogų į reanimacijos palatą… Tada ir parašysiu kelis sakinius, o dabar nebus nei temų, nei komentarų…

patiko(0)



vitalis, Balandžio 24 12:59  #

apropos, petrai: jūs nesuprantate(o gal tik dedatės nesuprantą) esmės. Jūs manote, kad Burgiui yra svarbus teismo sprendimas. Aš manau, kad ne. Tokiems kaip Burgis yra svarbūs aukštesni dalykai nei teismų ar kitų organų sprendimai. Burgiui skauda ne dėl teismo proceso, o dėl jį supusiųjų pozicijų to proceso atžvilgiu.
A. Patacko viso gyvenimo nuopelnus, pastaruoju laiku, buvo bandoma panaikinti lygiai tokiais pat metodais.
B. Genzelis su R. Ozolu po teismus tampomi.

patiko(0)



qwerty, Balandžio 24 13:08  #

Vitali, o kokie yra tie Patacko viso gyvenimo nuopelnai? Kad patvorinių pagalba į Seimą prasmuko? Ar tuomet, kai visi svaigo nuo Sąjūdžio, pamiršę materialinius dalykus, nesusiveikė Ozolas didžiulio buto prestižinėje Čiurlionio gatvėje,Vilniuje? Ar vis dar nemoko mūsų, kaip tvarkyti Lietuvą beigi gyvenimus Genzelis, kuris savo banko sąskaitos prieigos kodą telefoniniam sukčiui padiktavo…

patiko(0)



petras, Balandžio 24 13:15  #

Vitali, visų pirma tu net nežinai ką aš manau, tai ko už mane kalbi ? be to jau antrą kartą įsitikinu, kad nesugebate suvokti kito žmogaus parašyto teksto arba skaityti nelabai mokat. o kalbate apie supratimą kažkokios esmės :) jūs čia trolinat (humoraujat) gal ?:)

patiko(0)



vitalis, Balandžio 24 13:23  #

Rasai: laikas poezijai :)

patiko(0)



petras, Balandžio 24 13:31  #

ir dar vitali, jei ką, tai aš esu už p. Burgį, tikiuosi, kad jis iš tikro yra nekaltas ir viskas baigsis gerai. tiesiog keliu klausimus ir bendrauju su kitais komentatoriais, nes man atrodo, kad kai kurie iš jų daug labiau vadovaujasi emocijomis nei sveiku protu. o reiktų išlaikyti pusiausvyrą tarp šių dalykų, kol nepasuko į tamsiąją pusę.

patiko(0)



irena, Balandžio 24 16:18  #

ne kuriems, minintiems a.a. A.Patacką-NEBŪKIME MOLIAIS….

patiko(0)



Vilniete, Balandžio 24 18:21  #

Iš žmogiškos pusės gaila ir B. B. Žmogui visa ši byla sveikatos ir garbės nepridėjo. Nu reikalas prasidėjo nuo sniego gniūžtės ir pavirto sniego lavina. Beveik.

patiko(0)



qwerty, Balandžio 24 18:30  #

Vilniete, turiu asmeninį prašymą. Sutarkime, kad iki ji pasibaigs išteisinimu, daugiau dramatiškai nekomentuosite šios bylos gailiai svarstydama ką ji jam pridėjo ir ką atėmė beigi gniūžtes ir sniego lavinas. Tokiu būdu dalykiškai prisidėsite prie tinklaraštininko sveikatos gerinimo. Kad nebūtų taip vieniša, liūdna, tai ir aš prisidėsiu prie akcijos ir daugiau, iki ji pasibaigs išteisinimu, apie šią bylą nei žodžio.Deal?

patiko(0)



Stebėtoja, Balandžio 24 18:34  #

Vilniete, jau pavasaris. Kur ta, sniego lavina?
O gailestis nei sveikatos, nei garbės nepridės. Gailestis yra skirtas tik sau. Jei patinka galite savęs gailėti, bet nepatartina.:)

patiko(0)



qwerty, Balandžio 24 18:38  #

Stebėtoja, „…gailestis yra skirtas tik sau“. Didesnės nesąmonės jau negalėjai pasakyti) Pasiimk pieštuką ir užsirašyk, nes pamirši, ką tau dabar pasakysiu: Gailestis yra skirtas tavo artimam.Sau nepaliekant nei trupinėlio.

patiko(0)



Stebėtoja, Balandžio 24 18:42  #

Taip qwerty, gailestis skirtas tik sau. Nepyk ir nevaidink „geradario“:) Išmok mintinai tą taisyklę. Gali ir užsirašyti.:)

patiko(0)



vitalis, Balandžio 24 19:00  #

Severiutės rauda

Aš esu Severiutė nuo Užpalių kaimo,
Kur gelžkelis suka į pietus,
Kur bėgiais ėjau aš basa,
Kaip nėščia iš namų išvaryta skalbėja…
Lyg paskutinei –
Prie didelio užtiesto stalo nebuvo man vietos,
Už nugaros, man negirdint,
Kalbėjot,
Kalbėjot…

Aš nebuvau jums sesuo, aš tik ausdavau baltinius,
Pati auginau savo trečiąjį nebylį brolį.
Prisiverkiau mirusio tėvo medinėje lovoje ir jūsų
Nekaltinu:
Lyg per peilius –
Ėjau aš per gruodą,
Bridau kaimo molį…
Toli gyvenau aš nuo jūsų,
Nuo Užpalių kaimo –
Už mylių,
Naktim apie mažą baltgalvi vaikelį
Šnekėdavau su žole.
Man grojo armonika mažas kupriukas,
Kur užpernai mirė.
Jis sakė:
Mane alučiu aprėdysiąs,
Apausiąs mane dalgele…

Dieve tu mano,
Aš net nemačiau, kad pasenom –
Kaip didelis apšviestas miestas
Traukinys šitą naktį praėjo…
O aš gi –
Tiktai Severiutė,
O aš gi –
Verkiu kaip piemenė,
Kaip tyliai ant nebaigto audinio verkia
Kuprota audėja.
Šitiek metų praėjo,
Ir vėlu jau paguosti –
Jums piemenės reikėjo,
Meilužės,
Guodėjos basos.
Ką iš manęs jūs padarėt –
Važiuoti,
Bagoti,
Batuoti –
Aš juk tiktai Severiutė,
Aš trečiojo nebylio brolio sesuo

Martinaitis, Marcelijus. Saulės grąža: Eilėraščiai. – Vilnius: K. Požėlos spaustuvė, 1969

patiko(0)



Burgis, Balandžio 24 19:32  #

Vilnietei: smalsu, kas Jums suteikė teisę teisti ir vertinti mane, bet neatsakykite – nuo šiol trinsiu visus Jūsų komentarus. Pernelyg susireikšminote, turite atvėsti…

patiko(0)



XHTML

Leistinos XHTML žymos:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>