„Lūšnynų milijonierius“ – lūšnynų naivuoliams

Turėjau tai pamatyti. Vakar pamačiau.

mumbai

Aštuoni “Oskarai”. Prieštaringos recenzijos. Vienas bilietas į seansą – 18 litų. Pusę valandos prieš seansą – bilietas tik pirmoje eilėje ir ne greta Albinos… Preliudija – už nugaros kalbasi suvalkietės (nė neabejoju!). Po to veiksmas ekrane įžiebia mintį: kodėl toks filmas negalėtų būti apie tas suvalkietes? Jos – iš praėjusio amžiaus: kalba, manieromis, minčių skurdu.

Anksčiau galvodavau: nepyk, nesistebėk – jie seni žmonės, mažai ragavę rašto, gyvenę sunkiais pokario metais, iš kur bus ta balta gyvenimo drobulė? Bet dabar nebesuprantu: daugybė primityvių, žioplų, apsileidusių – ir jie bent dešimtmečiu už mane jaunesni…

Filmas gudriai suregztas. Visas pasaulis žino žaidimą “Kas laimės milijoną?” Visame pasaulyje milijonai gyvena filmo foninių žmonių svajone – o gal pavyks laimėti? Pagrindinis filmo herojus įteigia dar vieną mintį: nieko nereikia daryti, skurde gyvenantis sužino ir išmoksta labai daug! Ir pagaliau jis laimi 20 000 000 rupijų! Ateikite, pamatysite! Tik 18 litų už viltį.

Bėda, jei filmą pamatys mūsų kaimynai, važinėjantys prabangiais automobiliais ir 30 metų laukiantys, kad valdžia išasfaltuotų 100 m. gatvelės. Tada ir šiemet nieko nesutiktų kartu su mumis daryti… Apsidžiaugtų ir kitas kaimynas, po savo namelio langais laikantis didžiules rietuves jau pusiau suirusių silikatinių plytų – mažiausiai 15 metų… O gal jam dar pavyks laimėti?

Piliečiai! Net jei filme – ne vien scenaristų ir režisierių fantazijos, tai jau buvo, buvo kažkur tolimoje Indijoje, buvo vieną kartą, nesitikėkite, kad pasikartos Marijampolėje. O jei net pasikartotų – milijonas tektų vienam žmogui, bet ne tau. Reikia kažką daryti!

Atsakymai

AltMedia, 2009-03-01 14:37:33

Aš irgi neseniai žiūrėjau šį filmą. Filmo pagrindinė mintis yra apie likimą, kad įvykių grandinė gyvenime susidėsto taip, kaip žmogui nulemta. Šiuo atveju – Džamaliui sėdint žaidimo kėdėje klausimai teko kaip tik tokie, į kuriuos jis atsakymus sužinojo savo gyvenime. Galėjo būti visai kitaip – buvo absoliuti daugybė klausimų, į kuriuos jis atsakymų būtų nežinojęs. Ir paskutinis filmo momentas atsako į pirmam momente iškeltą klausimą – kodėl jam pavyko laimėti? “Taip buvo užrašyta” (likimo knygoje). Džamalio sėkmės-nesėkmės švytuoklė krypsta į galutinės sėkmės pusę jau filmo pradžioje, kai jis išsimaudęs išmatų duobėje pribėga prie mylimo aktoriaus ir gauna autografą. Brolis, kuris atkabina Latikos ranką, kai jie pabėga traukiniu, ir vėliau Džamalį išmeta iš viešbučio kambario, galiausiai vėl padeda jiems susitikti savo žūties kaina. Tai reiškia – likimo nepakeisi, kas jam priešinasi, vis vien aplinkiniu būdu įvykdo tai, kas skirta. Na bet čia menas, kuriame galima įžvelgti šį tą.

Manau, šūkiu “reikia kažką daryti” vadovavosi ir Leninas, Hitleris, Stalinas, ir kiti monstrai, ir taip suviliojo žmonių mases. Be abejo, kad žmogui reikia kažką daryti, jis negali sėdėti sudėjęs rankų, bet yra absoliuti daugybė dalykų, kurie nuo jo visiškai nepriklauso. Netgi žmogaus darnus organizmo funkcijų darbas priklauso nuo gamtos dėsnių, ir kažkam sutrikus, žmogaus darymas baigiasi. Bandymai keisti pasaulį duoda apverktinus rezultatus.

Tarpukario Lietuvos visuomenė ugdė mokytojus, šie turėjo gero gyvenimo perspektyvas, bet prasidėjus II pk ir rusų okupacijai, dauguma buvo ištremti į Sibirą. Tai reiškia – prieš vėją nepapūsi. Gali plėšytis kiek nori, turėti geresnio gyvenimo viltis, bet aplinkinė situacija gali viską iš esmės pakeisti. Į kokią situaciją patenkam, yra nulemta mūsų praėjusių gyvenimų veiklos.

Haroldas M., 2009-03-01 16:40:23

O aš po oskarų ceremonijos užsigeidžiau jį pamatyti, bet kaži ar nuomotis jau yra.

GL, 2009-03-01 18:09:21

Na is jusu aprasymu darosi akivaizdu, kad man filmas nepatiks.. 🙂 Ir siaip as nemegstu ziureti populiariausiu filmu tada, kada jie populiariausi (pvz. Titanika pamaciau tik 2004-aisiais:))

O siaip idomu ir siek tiek keista, kad lietuviai (na bent jau rasantys cia) perka ar nuomuoja filmus, o ne atsisiuncia is kokio nors torrent’o 🙂 Nors galbut tie (dauguma), kurie naudojasi torrent’ais, per garsiai nesireiskia cia 😉

Del to ka Burgis pasake – visiskai sutinku. Ir manau, kad ta prasme filmas padarys kur kas daugiau zalos Indijoje, kur del oskaru euforijos siuzetas tures stipresni poveiki zmonems, nei Lietuvoje…

Rasa, 2009-03-01 18:37:19

Ką tik baigiau žiūrėti 🙂

GL, mes neperkame ir nenuomojame filmų, kodėl tu taip sugalvojai? Pav. aš dabar išsitraukiau iš vietinio servo. Kas tai yra tik nutuokiu, bet filmus pasiimti moku 🙂 O kartais, jei vaikai man neparsiunčia per tokią programą, kuria aš dar nemoku naudotis, tada skambinu protingam savo dėdei ir liepiu, kad iš kur nori man gautų nuorodą, bet noriu pažiūrėti tą (kažkokį) filmą! Ir dėdė randa 🙂

O dabar apie filmą: nesąžininga! Liaudy sakoma: “nesiseka meilėj, pasiseks loterijoj” arba atvirkščiai. O čia? Viskas jam, ir gražuolė, ir milijonai. Kur teisybė?! 🙂

Jei rimtai, kai kurioms draugėms ir vienai kolegei rekomenduočiau pasižiūrėti. Rimtiems ir protingiems (čia tiems, kur už mane protingesni) nelabai yra ką žiūrėti.

Bet man, kai kartais būnu saldi ir banali iki pykinimo, tai visai gerai “suėjo” atsipalaidavimui 😉

O šiaip tai namie gerai filmus žiūrėt, nes kine dabar labai tuos popkornus visi čiaumoja. Be to, gale filmų ima kai kas bliauti, o mane ima imti juokas iš to ir man būna šiek tiek gėda…

Adomas, 2009-03-01 19:16:16

Atleiskit, ne apie filmą.

Apie torentus. Mokytas esu, ale visiškai nemoku tų torentų suvokti. Ir nesigailiu. Jeigu vieni stebisi, kad perkame ar nuomojamės, o kiti giriasi, kad ne – ima iš “servo” – tai kažkas tikrai negerai mūsų visuomenėje. Ar jūs norėtumėte, kad dalį jūsų sukurto produkto (bandelės, paskaitos, mokytojavimo) kažkas pasiimtų uždyką, taip, kaip jūs pasiimate už dyką? Ar daug yra 18 Lt už kinoseansą? Jeigu voksime, tai nebus įplaukų į biudžetą, mokytojų, pensininkų algos bus mažesnės… Ir t. t. ir pan. Kur garantija, kad nusiurbus iš servo svetimą daiktą, mes nenusiurbsime keletos kiaušinukų, dešrelių, bandelių, biudžeto kelių litų… Juk daug kas gali atrodyti ne vietoje padėta. Vagiame, o po to stebimės, kad nėra iš ko Seimo ar Prezidento rinkti. Kas siurbia servus, siurbs ir Seiman patekęs, bet ne filmus… O po to rankas grąžome – kars per žmonės Seime? Jei neklystu, Rasa, kuriai dėdė siurbia filmus, labai gražiai apie šventuosius raštus kalbėjo. Kažkas man nesueina. O gal sueina – tiesiog žmonės nemato tos degradacijos, į kurią patys įlindę iki kaklo.

Burgis, 2009-03-01 19:26:38

Man gerai – nieko iš interneto nemoku pavogti, nuomotų filmų nežiūrime… Čia nuo vaikystės: “ėjimas į kiną” man yra šventinis, džiaugsmingas ritualas. Vaikystėje su broliais džiūgaudavome dar filmo nematę – vos mamos išsiprašę į kiną. Jaunystėje mano meilė “po kino” dažnai moteriškai išreikšdavo palankumą. Gal todėl man net nelabai svarbu, ką tame kine pamatau – svarbu pats procesas…

GL, 2009-03-01 19:26:58

Adomai, del vogimo is principo su tavim sutinku, be jokiu abejoniu… Bet vogti is kaimyno ar valstybes yra vienas dalykas, o is Holivudo (kurio bent as asmeniskai labai nemegstu) – siek tiek skirtingas…

Paziurek filma http://www.stealthisfilm.com/Part2/ ir pasakyk, kad su juo nesutinki, tada diskutuosim 😉

Ypac man patiko tas pavyzdys su triusiais.. 🙂 Taigi manau, kad del piratavimo 90% jie patys kalti, niekas kitas…

GL, 2009-03-01 19:28:21

Adomai, del vogimo is principo su tavim sutinku, be jokiu abejoniu… Bet vogti is kaimyno ar valstybes yra vienas dalykas, o is Holivudo (kurio bent as asmeniskai labai nemegstu) – siek tiek skirtingas…

Paziurek filma Steal This Film ir pasakyk, kad su juo nesutinki, tada diskutuosim 😉

Ypac man patiko tas pavyzdys su triusiais.. 🙂 Taigi manau, kad del piratavimo 90% jie patys kalti, niekas kitas…

Rasa, 2009-03-01 19:37:11

Adomui: ne, aš nevagiu 🙂 Pas mus vietinis internetas ir žmonės kai turi kokį filmą, jį ten įdeda, o mes galim pasiimti. Ir mano vaikai įdeda kartais. Pav. yra iš kur galima nemokamai parsisiųsti rusiškų filmų. Toks tinklalapis. Bet mums leidžia vieną per dieną į Lietuvą parsisiųsti į vieną kompiuterį (man tokias nuorodas dėdė suranda) tai parsisiunčiu, pažiūriu, o paskui, jei įdomus filmas irgi įdedu, kad kiti galėtų pasižiūrėti. Ar laikot tai vagyste? O kai nusiperkat diską, argi jo niekam neduodat pasižiūrėti? Nei draugam? Manot, kad tuo apvogtumėt filmų kūrėjus, kurie praras pinigus už draugų nenusipirktą diską???

Dėl kino: TIK 18lt. Paskaičiuokim. Norim su šeima nueit į kiną: 2,5lt. mikriukas (mes 4) pirmyn ir tiek pat atgal, jau 20lt. + 18 kart 4. Kiek bus? Ogi 92litukai… Man tai labai daug. Todėl į kiną dažniau leidžiu vaikus vienus.

GL, 2009-03-01 19:48:31

Rasai: daugeliu atveju techniskai tai yra vagimas, nes nusipirkes filmo DVD zmogus neturi teises ji “upload”inti kur nors, o kiti neturi teises “download”inti… Esme ta, kad bent Lietuvoje ir siaip Europoje retas atvejis, kad tokius “pazeidejus” kas nors gaudytu ir pagautu, nebent jie “upload”ina dideliu mastu…

Bet siaip as tikrai manau, kad filmu industrijoje pardavimu modelis yra netinkamas, ir del to jis skatina piratavima… Sunku pasakyti, koks modelis butu geresnis, galbut pvz. toks: isleidus nauja filma “low resolution” versijas platinti nemokamai internete (per youtube ar google video), “medium resolution” versijas platinti uz maza kaina (panasiai kaip iTunes), o “high resolution + extra features” versijas – uz aukstesne kaina per DVD (ir kino teatrams)… ir bus kur kas maziau paskatu piratavimui…

Rasa, 2009-03-01 20:00:23

Aišku. Tada rimtai pagalvosiu apie savo degradaciją, kaip sakė Adomas… Gero vakaro visiems 🙂

GL, 2009-03-01 20:05:01

Rasai: jokia cia ne degradacija, geriau paziurek “steal this film” 😉

nesvarbu, 2009-03-01 20:15:30

termino “vagimas” naudojimas kalbant apie “intelektines nuosavybes” vagima (t.y. piratavima) yra klaidinantis:

tu nusiperki televizoriu, as ji pavogiu – tu televizoriaus neturi, as turiu

tu nusiperki filma, as ji pavogiu – tavo filmas niekur nedingo, turim abu

zinoma, pats veiksmas vis tiek yra nelegalus

Bari is jav, 2009-03-01 20:16:03

Ziuriu, zmones vagia ir net nesupranta, kad pavagia! cia tai bent! reiks aplinkiniams papasakot.

Vainius, 2009-03-01 23:23:23

Dėl tų piratinių parsisiuntimų filmų, tai neblogas pavyzdys yra kaip Monty Python padarė. Jie pradėjo youtube nemokamai platinti aukštos kokybės epizodus iš savo filmų. Ir tų epizodų pridėjo labai daug, tačiau ne pilnus filmus (na, su jų tipo filmais tai gan gerai išeina, nes labai smagiai gali žiūrėt ir epizodais). O bežiūrint ar pažiūrėjus epizodą kamputyje ar netoliese gali lengvai rasti, kaip greitai nuspirkti pilną kolekciją tokią ir tokią per ebay, amazon.com ar dar kaip nors.

Ir šitai labai suveikė, pardavimų skaičius išaugo berods net dešimtimis kartų 🙂

O šiaip, mąstant ne idealistinės moralės kategorijomis, tai holivudas nuo to, kad nusipiratausi filmą tikrai nepraturtės. Tačiau rimtus filmus/muziką/etc., arba kad ir popsą tačiau savos šalies (tuo būdu skatinant jį darytis kokybiškesnį), vis dėlto reiktų stengtis remti ir pirkti, o ne vogti 🙂

GL, 2009-03-02 00:03:10

Taip, taip, manau yra daug budu, kurie uztikrintu sumazejusi piratavima, betgi aisku tiems Holivudo riebiems katinams del to gali siek tiek sumazeti pelnas (nors del to labai abejoju), ir, aisku, kur kas paprasciau nedaryti nieko ir paprasciausiai apsimesti piratu aukomis bei grasinti teismais… :]

nesvarbu, 2009-03-02 00:20:45

as tai manyciau kad “nemokamumas” yra ne vienintele priezastis piratavimo – daugumos dalyku legaliais budais negali paprastai gaut. Pvz. kad negali paziuret serialo, kuri rodo tik D.Britanijoj jeigu ten negyveni dar iseina pateisint – transliavimas turi rimtus kastus. Bet pvz. tai kad dvd vienam regione “isleidziamas” puse metu anksciau nei kitam yra visiska nesamone – filmas sukurtas, dvd paruostas, parduodant per amazona papildomu problemu neatsiranda – kokia logika taip daryt?

vyr, 2009-03-02 00:32:39

Filmo parsisiuntimą lyginti su bulkute ar dar kažkuo yra tiesiog primityvu ir tokie argumentai lengvai nuginčijami. Filmą (dainą, programą, žaidimą) jie padarė tik vieną. Vieną! O paskiau pardavinėja tik kopijas ir žvengia sau patenkinti. O bulkučių reikia kepti daug, ir į kiekvieną miltų įdėti. Internetas pasaulį padarė globalų. O “anie” gyvena dar praeito amžiaus viduryje ir naudoja tų laikų biznio metodus. Ir neskursta dar, nors turėtų seniai bankrutuoti. Manyčiau, visi interneto vartotojai turėtų intensyviai prie to prisidėti. Ką čia šneku, ir prisideda 🙂 O dėl Lietuvos atlikėjų – tai jie pirmiausiai ir persitvarkys, dauguma jau persitvarkė. Čia tokia maža rinka, kad iš įrašų kepimo nepasipelnysi – reikia koncertų, reikia gyvo šou ir gyvo bendravimo. O gyvo šou ir gyvo bendravimo juk niekas nenupirataus, kaip ir talento, charizmos, geros nuotaikos ir šypsenos. A. Mamontovas savo albumą davė internetu. B. Grebenščikovas atvirai pareiškė, kad jo kūrybą gali siųstis, kas tik nori. Taip bus visiems ir su viskuo.

Saula, 2009-03-02 01:45:43

vyr`ui:

Ir visai neprimityvu. Tik gal ne su bandele lyginti reikėtų, o su kuo nors „intelektualesniu“. Pavyzdžiui, knyga. Perfrazuoju Jūsų žodžius:

Knygą padarė tik vieną. Vieną! O paskiau pardavinėja tik kopijas ir žvengia sau patenkinti. Internetas pasaulį padarė globalų. Knyga juk ruošiama skaitmeninėje laikmenoje… 🙂

O apie įrašus. Žinoma, nepasipelnysi iš įrašų. Bet Jums turbūt neteko to daryti. Įrašinėjome keletą CD, projektų. Įrašų studijos kaina, autoriai, dailininkai, galų gale, kiek nervų, laiko kiek sugaištama. Brolyti, aukso (gal kraujo) kaina.

Ne. Vadinkime daiktus tikraisiais vardais. Nepirkai, o naudojiesi – esi piratas. Žinoma, žodis „vagis“ nevartotinas – intelektinei nuosavybei (kas kita, jei tai programos ar pan. demo, laikinai nemokamos, nemokamos, AK, Public Domain).

Rasa, 2009-03-02 08:50:40

Saulai: tada gaunasi, kad paskolinai knygą ar skaitai iš bibliotekos, jau atimi juk pelną iš autoriaus ir leidėjų. Pasiskolini diską iš draugo, irgi atimi pelną, pats juk neperki, vadinasi piratauji. Perki turguj pigų kinietišką rūbelį, atimi pelną iš Armanio, Gučio ar Dolčės Gabanos. Juk ten tik pigios kopijos. 🙂

Mano nuomone, kai nori turėti knygą, filmą ar muzikos, tada perki kokybišką daiktą. Jei nori tik pažiūrėti, skolinies- iš to, kas tau duoda 🙂

Ką jau kalbėti apie kompiuterines programas.

Ką turėtumėt visi namų kompiuteriuose (įstaigose dažniausiai programas perka)? Kiek tūkstančių sudėtumėt į kompiuterį, jei viską pirktumėt?

Viskas, geros dienelės! Bėgu į naują darbo vietą, tai dar prieš tai pilvą ima sukti… Labai jau bijau 🙂

Burgis, 2009-03-02 09:35:04

Rasai: ir kas tai per darbas, kad pilvą suka?

Visiems: matote, koks lūšnynų išeiviams aktualus klausimas: vogti ar nevogti? vagystė tai ar ne vagystė?

Prisiminiau seną ir man gėdingą istoriją: būdamas stažuotėje JAV su savo šeimininkais (šiek tiek vyresniais už mane inteligentais) sekmadienio dieną ėjau per didelio prekybos centro didelį kiemą. Viena akimirka anksčiau už mane su manimi einantis amerikietis (iš tiesų jis vokietis) pamatė ir pakėlė pamestą rankinį laikrodį. Ir čia aš pasakiau gėdingą frazę, maždaug tokią: “O, kaip jums pasisekė!”

Po to mes valandą gaišome ieškodami radinių skyriaus. Neradome. Kitą dieną šeimininkas važiavo apie 40 km iki to prekybos centro, kad atiduotų laikrodį… Be radybų.

Dar viena istorija. Viena mūsų gimnazistė, mano pažįstamos mamos dukra, Kaune važiavo autobusu. Išlipusi iš autobuso prisiminė, kad pamiršo pažymėti talonėlį. Išsiėmė talonėlį, suplėšė ir įmetė į šiukšlių dėžę… Viskas priklauso nuo požiūrio.

Laisvas, 2009-03-02 09:37:26

Vainiui: pirkdami lietuvišką popsą skatinsim jo kokybiškumą? Hmm…?

Pinigai – laimės, šiuolaikiškos nirvanos išraiška. Šansas – vienintelis “lušnynų” kelias į nirvaną. Kiek supratau tokios mintys buvo B.Burgio? (Jei neteisus, pataisykit) Diskusija nukrypo apie vagystes. Apie tai lengviau diskutuoti. Kodėl? Gal todėl, kad tas filmas apie mus? Apie slapčiausias mūsų mintis? Apie svajones kurias nukišam giliai giliai, kad tik jos neprasiskverbtų į viešumą. Iškyla matytas vaizdas: parduotuvėj, vietinis intelektualas, apsidairo, įsitikinęs, kad nėra pažįstamų nedrąsiai paprašo tele-loto bilietėlio…

Laisvas, 2009-03-02 10:05:45

p.B.Burgiui: sutinku, viskas priklauso nuo požiūrio. Visuomet sakau, kad moneta turi ne dvi, o tris puses: aversą, reversą ir briauną. Pamenu Šiauliuose moteris rado nemažą kiekį pinigų parke ant suoliuko. Nepasiliko, nunešė į policiją. Atsirado savininkas, bet pinigų taip ir neatgavo, nes nesugebėjo įrodyti, kad jie teisėti…

Dar1, 2009-03-02 11:20:32

Del intelektinės nuosavybės vagysčių diskusijos netyla ir dar ilgai netils, taigi:

– jei aš pažiūriu internete filmą, kurio nebūčiau pirkęs, nuomojęsis ar žiūrėjęs kine – ar tai vagystė?

– jei aš nusikopijuoju sau filmą, kurį buvau paėmęs iš videonuomos – ar tai vagystė?

-ar sumokėjęs už CD 60 litų, iš kurių autorius gaus po mokesčių 3 – stipriai parėmiau autorių?

Turiu namuose virš 300 originalių CD vien dėl to, kad patinka kokybiška muzika. Per MP3 grotuvą galiu klausyti bet ką, tačiau leidžiu pinigus, kai noriu turėti kokybišką tą kūrinį, kurį jau “pasivogiau” kitu formatu. kažkodėl man atrodo, kad ta kryptim ir nueis šis ginčas.

Vienas geras paveiksliukas buvo nezinau.lt svetainėje – “valgio gaminimas namie žlugdo restoranų verslą!”

Giedrius, 2009-03-02 12:06:22

Adomui, GL, Saulai, kiek sumokėjote žodynų sudarytojams už bloge naudojamus žodžius? Visi šie žodžiai yra žodynuose:-)

nesvarbu, 2009-03-02 13:20:22

Viskas nera taip paprasta – pavogiau, nepavogiau. Sakykim, nusipirkau originalu muzikos diska – sumokejau uz muzika ar nesumokejau? Turiu teise jos klausyt, ar neturiu? Tai jeigu sumokejau legaliai uz muzika ir galiu jos klausyt, vadinasi turetu nebut jokiu problemu, jeigu pasiimciau ta CD kuri nusipirkau, ir is jo muzika isirasyciau i savo MP3 grotuva, kad butu patogiau klausyti to, ka nusipirkau. Bet ne, pagal dabar galiojancia betvarke tai skaitytusi piratavimas – nes pirkau CD, o ne MP3.

Manau GL sutiktu su manim, kad esme yra ne vagyste tai ar ne vagyste, piratauti ar ne piratauti, bet apie tai, kokia turetu buti tvarka normalioj, civilizuotoj, issivysciusioj visuomenej.

Virgis, 2009-03-02 14:45:04

Giedriau, žodynų, telefonų knygų sudarytojai neįgyja teisės į žodžius ar telefonų numerius. Tiesa, JAV yra galimybė “išradus” žodį užregistruoti autorines teises į jį. Tačiau vos nustatoma, kad jis tapo įprastai vartojamu žodžiu – autorinės teisės panaikinamos. Pavyzdys – krepšinio terminas “threebound” – derivatyvas iš “rebound”. Krepšinio komentatorius leptelėjo ir visiems patiko. Kažkiek tai mėnesių galiojo autorinės teisės į šį žodį, netgi buvo gauta kažkiek pajamų už žodžio vartojimą (pajamas autorius, beje, pervedė labdaros fondui), paskui buvo pripažinta, kad žodis jau tapo bendrinės kalbos žodžiu ir tokiu būdu nustojo būti autorių teisių objektu.

O Dar1’am turėtų būti įdomu paskaityti JAV Aukščiausiame teisme nagrinėtą Napster bylą. Ten jau buvo naudoti argumentai, kad asmuo nusipirkęs CD nukopijuoja jį ir taip atlieka “space shifting”. Tai yra: vartotojas susikuria atsarginę kopiją, arba perkopijuoja į kitą laikmeną ir tai nėra “kopijavimas” autorių teisių prasme. Tiesa, argumentai irgi ne Napster byloje suformuluoti, pirmą kart panašūs klausimai kilo pradėjus pardavinėti įrašymo galimybę turinčius videomagnetofonus. Tačiau pats P2P principas paneigia tokią poziciją. Vartotojai jungiasi į šiuos tinklus su tikslu gauti nelegalių kopijų, o ne saugoti atsargines savąsias arba taip perkelti į kitą savo laikmeną.

Smagu prisiminti, kaip vienas iš JAV atvykęs dėstytojas labai susinepatogino, kad teks dalinti atšviestą straipsnio kopiją. Markeriu užrašė licenciją: “For educational use in class only” 🙂

Dar labiau smagu prisiminti, kad bent dalis studentų suprato tą jo susinepatoginimą.

GL, 2009-03-02 15:50:14

Burgiui: as tikriausiai del pamesto dalyko buciau panasiai pasielges (na nesu tikras del vaziavimo 40km, bet siaip tai be abejones).

As matau dideli skirtuma tarp dideles, slykscios ir visiskai nemoderniais principais dirbancios korporacijos, kuriai tik rupi uzsiauginti papildomu lasiniu be jokiu papildomu pastagu, ir zmogaus, kuris prarado kazka, kuriam ta daikta reikia grazinti (todel, pavyzdziui, girdejau atveji, kai zmogus Sveicarijoje traukinyje palikes laptopa ji veliau surado “lost & found”; beje as pats irgi karta palikau vasarini svarka ir ten radau…)

Taigi butent, kaip nesvarbu sako, esme yra kokia turetu buti tvarka normalioj, civilizuotoj, issivysciusioj visuomenej.

Manau esminis dalykas, kuri visi verslo banginiai praziopso yra ar uzdejus kaina, klientas ja laikys garbinga ir teisinga, ar ne… Pvz. as niekada neperku overpriced daikciuku bei niekada neinu i overpriced restoranus ir ne todel, kad as netureciau pinigu, o vien del to, kad is principo nesutinku su tokiu verslo modeliu/pelno procentu…

Pradziai jiems vertetu pasimokyti apie ultimatumo zaidima ar apie altruistini baudima is neuroekonomikos, kad suprastu, kodel taip vyksta…

Tai taip pat paaiskina, kodel mobiliuju telefonu kompanijoms sutikus remti Zalgiri per SMS, bet sau pasiimant 40% ar pan. paramos, nieko neisdegtu…

GL, 2009-03-02 15:51:55

Burgiui: as tikriausiai del pamesto dalyko buciau panasiai pasielges (na nesu tikras del vaziavimo 40km, bet siaip tai be abejones).

As matau dideli skirtuma tarp dideles, slykscios ir visiskai nemoderniais principais dirbancios korporacijos, kuriai tik rupi uzsiauginti papildomu lasiniu be jokiu papildomu pastagu, ir zmogaus, kuris prarado kazka, kuriam ta daikta reikia grazinti (todel, pavyzdziui, girdejau atveji, kai zmogus Sveicarijoje traukinyje palikes laptopa ji veliau surado “lost & found”; beje as pats irgi karta palikau vasarini svarka ir ten radau…)

Taigi butent, kaip nesvarbu sako, esme yra kokia turetu buti tvarka normalioj, civilizuotoj, issivysciusioj visuomenej.

Manau esminis dalykas, kuri visi verslo banginiai praziopso yra ar uzdejus kaina, klientas ja laikys garbinga ir teisinga, ar ne… Pvz. as niekada neperku overpriced daikciuku bei niekada neinu i overpriced restoranus ir ne todel, kad as netureciau pinigu, o vien del to, kad is principo nesutinku su tokiu verslo modeliu/pelno procentu…

Pradziai jiems vertetu pasimokyti apie ultimatumo zaidima ar apie “altruistic punishment” is neuroekonomikos, kad suprastu, kodel taip vyksta…

Tai taip pat paaiskina, kodel mobiliuju telefonu kompanijoms sutikus remti Zalgiri per SMS, bet sau pasiimant 40% ar pan. paramos, nieko neisdegtu…

GL, 2009-03-02 15:59:37

Virgiui: kiekvienam musu tenka pasirinkti kuria puse, kuria filosofija remiame… ar ta, kuri sako “bad law is not worth following”, ar ta, pagal kuria “galima net nuzudyti zmogu, jeigu to reikalauja istatymas…”. Kaip minejai, daugelis amerikieciu deja elgiasi butent pagal antraji varianta…

Istatymai dazniausiai yra suderinami su morale, bet kai taip nera, tenka rinktis.

GL, 2009-03-02 16:05:47

O siaip kalbant apie JAV auksciausiaji teisma, tiems kam idomu, pasidomekite Diamond v. Chakrabarty byla, ir tikriausiai visi atsimenate Bush v. Gore byla.

Patys spreskit, ka apie sia institucija manote…

Giedrius, 2009-03-02 16:49:00

Virgiui: puikus dėstytojo poelgis ! Neblogai būtų, kad patys amerikiečiai pamirštų pramoninę žvalgybą, konkurencinę žvalgybą ir pan.:-)

Rasa, 2009-03-02 20:01:08

Burgiui: “Rasai: ir kas tai per darbas, kad pilvą suka?

Visiems: matote, koks lūšnynų išeiviams aktualus klausimas: vogti ar nevogti? vagystė tai ar ne vagystė?” Koks darbas? Matyt vagiu, kad pilvą suka…

O jūs begėdis. Ne dėl to, kad gėdos neturit. Tiesiog šiaip sau. Dabar taip pagalvojau.

O dėl atiduotų rastų pinigų, daiktų ir pan. atidaviau ne kartą, net ne dešimt :), ne toks jau čia keistas ar išimtinas dalykas.

Burgis, 2009-03-02 20:54:59

Miela ir Gerb. Rasa, aš tik bandau pataikyti į Jūsų pavasarišką toną… Nė už ką nepatikėsiu, kad supyksite ant manęs, tai ir plepu niekus. Linkiu sveikatos ir pilvui, ir visiems organams. Linkiu sėkmės ir darbuose, ir ne darbuose.

vyr, 2009-03-02 21:36:52

Virgiui: drįsčiau nesutikti dėl žodžių Amerikoje. Tik vienas pavyzdys – o kaip gi su žodeliu windows?

Rasa, 2009-03-02 22:15:08

Burgiui: nepykstu 🙂 Dabar, kai išgėriau taurelę neapsakomai skanaus Baileys, tai visai nepikta 🙂 Einu prieš miegą dar minutę paskaityti. Va, atsiverčiau ten, kur baigiau. Ten rašo: ” Tad nuo ko pradėti? Užsimerkiau ir kantriai ieškau atsakymo. Bet galvoje tuščia. Nei Žmogaus Avies, nei žuvėdrų, nei pilkosios gorilos…” Labanakt :)))) O darbe man neblogai sekasi. Tik žinom, kad dar vieną mūsų atleis. Loterija- kurią, nes visos mes dirbam gerai. Bet aš nebijau. Nieko čia nepribijosi 🙂 Bijojau tik pati savęs, kad blogai atliksiu savo darbą, bet susitvarkiau 🙂

Virgis, 2009-03-03 07:46:08

vyr,

“windows” yra registruotas kaip prekės ženklas (TM), aš gi kalbėjau apie copirighted material (c).

Jeigu turėčiau (c) į žodį “windows”, arba geriau sakykime į kokį “doors”, tai už jo naudojimą iš tavęs (ir kitų) imčiau pinigėlį. Jei turiu TM, tai aš jo tiesiog neleisiu tau naudoti taip, kad tu iš jo uždirbtum atimdamas iš manęs pelną, arba susilpnintum mano TM. Kaip ir su tuo pačiu “windows” – už jo (žodžio) naudojimą gi niekas pinigų iš tavęs neprašo. Bet jei sukursi OS ir pavadinsi kad ir “Wind super XP” – teks susidurti su Billo advokatų armija.

Giedrius, 2009-03-03 09:19:19

Kelias į lūšnynus…

http://www.delfi.lt/news/daily/education/article.php?id=20818488

…kuriuose gyvens “šalaševičiūtės”.

Vikas, 2009-03-03 10:06:34

Skaičiau p. Burgio įspūdžius apie filmą, bet iki galo taip ir nesupratau, gerą ar blogą įspūdį jis paliko. Man šis filmas pasirodė kažkoks “joks”: nei tiek geras, kad norėtum apie jį pasakot ir rekomenduot visiems savo draugams, nei ant tiek “blogas”, šokiruojantis, provokuojantis, kad galėtum juo piktintis.

Sakyčiau, sentimentalus, moralizuojantism ryškios struktūros neturintis scenarijus. Bet labiausiai mane “užmušė” tai, kad pats “sunkiausias” klausimas TV šou buvo “Koks buvo trečiojo muškietininko vardas (be Ato ir Porto)?”.

Vainius, 2009-03-03 15:30:54

Man tai pagrindinis Burgio apibendrinimas pasirodė labai aiškus ir geras.

“Piliečiai! Net jei filme – ne vien scenaristų ir režisierių fantazijos, tai jau buvo, buvo kažkur tolimoje Indijoje, buvo vieną kartą, nesitikėkite, kad pasikartos Marijampolėje. O jei net pasikartotų – milijonas tektų vienam žmogui, bet ne tau. Reikia kažką daryti!”

Gan dažnai įvairūs populiarieji filmai naudoja tokias temas: buvo paprastas nuobodus žmogelis, bet štai netikėtai laimėjo milijoną, ar sutiko kokią merginą Angelina Jolie, kuri įtraukė į slaptą veiklą ir pakeitė visą nuobodų žmogaus gyvenimą. Ir žmonėm tai patinka, nes jie pavargę nuo pilkos kasdienybės vargo ir labai smagu slapčia pasvajoti: och, kad man taip kada nutiktų. Tik tiek, kad tokia viltis yra labai netikra. Ir nors svajoti yra labai geras dalykas, tačiau dažniausiai, jeigu pats nieko nedarysi, tai tavo gyvenimas ir nesikeis.

Burgis, 2009-03-03 16:27:25

Vikui: o ką reiškia įspūdis apie filmą? Aš ėjau žiūrėti, už ką jam skyrė “Oskarus”. Ėjau, kad galėčiau dalyvauti diskusijose. Pamačiau, esu patenkintas ne dėl filmo, o dėl to, kad galiu dalyvauti diskusijose. Ar sužavėjo režisieriaus išmonė? Ne. Ar nustebino operatoriaus darbas? Ne. Ar mėgavausi specifine muzika? Šiek tiek. Visiškai su Jumis sutinku: “joks”. Bet reikia pamatyti, kad galėtum diskutuoti…

Patriotas, 2009-03-03 17:11:47

Filmas suzavejo,ikvepe,vietomis sugriebdavo uz sirdies…ka gali zmogus,kuris niekada nemoka pasiduot? stai jum ir atsakymas….cia vienas is tu filmu,kur nepagaileciau 18 LT,ir eiciau dar syki ji pamatyt:)

AltMedia, 2009-03-03 18:39:44

“Bet labiausiai mane “užmušė” tai, kad pats “sunkiausias” klausimas TV šou buvo “Koks buvo trečiojo muškietininko vardas (be Ato ir Porto)?”.”

O galėtumėt lengvai atsakyti į klausimą, kuo vardu buvo koks nors japonų rašytojo Kobo Abės romano herojus?

Europa ir muškietininkai tikrai nėra pasaulio dėmesio centre…

Balta, 2009-03-03 23:46:15

Manau esme buvo ne klausimo sunkumas, o to kaip klausimas susijes su pagrindinio veikejo gyvenimu – jis tiesiog labai graziai uzdaro filma.

O siaip sutikciau, kad filmas “joks”. Pramoginis toks, kur paziuri ir pamirsti. Kita vertus, buvau prilipus prie ekrano.Tad pramoga bent jau kokybiska 🙂

sh, 2009-03-04 13:36:04

Cia apie pradetas mintis apie vogima filmu na ir kt produktu: gal kas gali paaiskinti kodel stora knyga atspausdinta, atvezta i knygyna kainuoja tarkim 30 lt. Tokia pati elektronine taip pat 30 lt. Juk kiek atkrenta platinimo, pervezimo ir t.t. mokesciu? Tai cia ne vagimas is pirkeju? Tas pats daugumoje atveju yra su filmais ir muzika.

Adomas, 2009-03-04 14:21:48

sh:

Pvz, aš parašau knygą. Ir popierinę, ir elektroninę aš įkainoju po 30 Lt. Na ir kas? Tai mano knyga, kiek noriu, tiek įkainoju. Jau pirkėjų reikalas – pirkti ar nepirkti. Bet tai nesuteikia teisių vogti.

GL, 2009-03-04 14:46:33

Tas “kiek noriu, tiek įkainoju” gali buti pateisinamas tik visiskai laisvos rinkos salygomis, kai yra laisva konkurencija ir nera monopolistu bei karteliniu susitarimu… Bet kaip tikriausiai visi suprantate, filmu industrijoje (kaip ir daugelyje kitu verslo sriciu) yra ir monopolistai ir, tikriausiai, karteliniai susitarimai.

(Beje, monopolistais as vadinu ne vien kompanijas turincias >50% rinkos vertes, bet ir kitas dideles kompanijas, tarkim >10%, nes tokioms visada nesunku susitarti tarpusavyje…)

Va tada ir reikia arba kainu reguliacijos, arba (beveik) nebaudziamo intelektualines nuosavybes “vogimo” 🙂

Vikas, 2009-03-05 08:55:54

Altmedia: Na, dėl klausimo apie muškietininkus, tai nereikia pamiršti, kad Indija ilgą laiką buvo anglų kolonija, tad iš Anglijos ten atplaukė nemažai ir Europietiškos kultūros. Būtų logiška, jei tokio atsakymo nežinotų lušnynų berniukas, bet visiškai nelogiška, kai toks klausimas įvertinamas milijonais visos Indijos mastu.

Sutinku su Vainium, tai dar vienas “įkvepiantis” padrąsinantis filmas apie tai, kaip “nereik prarast vilties”, “atkakliai siekt savo tikslo” ir t.t. ir t.t., tik visa bėda ta, kad tas pagrindinis herojus labai jau neherojiškas_. Viskas “įvyko” savaime, atsitiktinai, visi klausimai kaip ant lėkštutės pakliuvo susiję su jo asmeninio gyvenimo įvykiais, jam nieko nereikėjo daryti, tik atsirasti tinkamoj vietoj tinkamu laiku.

Vis tik, 8 oskarams vien tokių ganėtinai šabloniškų, a la Paulo Coelho alchemiškų pagraudenimų neturėtų užtekti. Juk ir pramoga turi būti kokybiška, jei jau ji vertinama apdovanojimais. Nesvarbu, kad daugeliui žiūrovų šis filmas “kabina širdį”, tačiau, čia gi vis tik kritikų apdovanojimai.

O dėl to, kaip Balta sako, gražaus filmo uždarymo, tai jis banalokas ir lengvai nuspėjamas. Toks tipiškas hollywoodinis, atsiprašau, bollywoodinis happy-endas. Na nebent čia režisierius tyčia truputį autoironiškai pasišaipė iš tokio stiliaus filmų._

Tomas D., 2009-03-06 02:36:32

Keista, paziurejes filma, visai nepagalvojau apie pati zaidima, vis sukosi mintys apie to zmogaus praeita gyvenimo kelia 🙂 Is kitos puses, nepaliko man sis filmas tokio gilaus ispudzio, kaip pvz Requiem for a dream (labai geras filmas vaikams, pries isleidziant i visokius klubus…), bei itin daug pasitikejimo savim daves filmas It’s All Gone: Pete Tong. Galbut vyresnio amziaus zmonems sie filmai jau bus neidomus, bet jaunimui siulau paziureti abu 🙂

žmogus, 2009-03-06 16:27:59

Šis filmas niekam tikes. Jis tik naivuoliams kažka įprasmina, o kai paklausiu ką jie jame matė tokio nuostabaus, kad taip gerai vertina, jie nežino, bet vistiek teigia kad tai bene geriausias filmas. O aš teigiu priešingai. Norit prasmės, tai pažiūrėkit “Princess Mononoke”. Šis anime – šedevras. Pažiūrėsit ir tikiuosi kai ką daugiau suprasit. Šiame filme slypi gėrio sėkla.

Renata, 2009-03-07 14:37:33

To žmogus:

Būsiu viena iš tų “naivuolių”, kuriems filmas patiko, ir galiu pasakyti, kas ten tokio nuostabaus buvo. Kažkaip visi atkreipė dėmesį į tai, jog neišsilavinęs vaikinas “lengvai” laimėjo milijonus, ir kažkaip niekas nemato, jog filmo esmė buvo visai ne žaidimas ir ne pinigai. Džiamalis juk nėjo į žaidimą tam, kad taptų milijonieriumi. Ir net jei jis nebūtų atsakęs į paskutinį klausimą, nemanau, kad būtų labai nusiminęs. Jo tikslas buvo surasti savo meilę Latiką – “Žinojau, kad tu žiūrėsi…” Šis filmas puikus įrodymas to, kad žmogus, turintis kilnų tikslą ir atkakliai jo siekiantis, visada jį pasieks. Nepaisant visų kliūčių ir gyvenimo sunkumų. O kai tas tikslas yra meilė, viskas tampa dar nuostabiau… Puikus filmas!

AdomaitisL., 2009-03-07 15:32:27

pritariu 🙂

Burgis, 2009-03-07 16:17:25

Renatai ir AdomaičiuiL: Visuose “Neverk, Marija” tipo filmuose jis pagaliau suranda ją arba atvirkščiai, bet ne visiems filmams skiriami “Oskarai”. Čia subtilus klausimas dėl meno ir dėl apdovanojimų devalvacijos (žr. temą apie mokytoją Nedzinskienę). Kartais mums net labai patinka tapetų raštas, bet niekas juo nesižavi kaip menu…

Lukas, 2009-03-08 22:41:40

Kazkur pamaciau diskusija apie “vagiamas” MP3 dainas. Idomumo delei uzsiminsiu kad atlikejai JAV gauna 0,2 USD uz parduota daina.

Cia greiciausiai derybu klausimas, bet manau bene visi gauna kazkur ten.

Informacijos saltinis:

Apple Computer, Inc

Andrius, 2009-03-10 14:55:58

Sveikinu, p. Burgį, išėjusį iš pedagogų šiltnamio ir pamačiusį, kokie žmonės šiandien vaikšto gatvėmis, eina į kiną, važinėja viešuoju transportu.

…daugybė primityvių, žioplų, apsileidusių…

Siūlau pasivažinėti kada troleibusu, pamatysit dar tikresnį “eilinio piliečio veidą”.

Saulius, 2009-03-13 15:07:16

Sveiki. Gal ne į temą, bet perskaitęs straipsnį supratau, kad jau laikas kovot su įvairiais praturtėjimo ir loterijų pseudopasiūlymais ir smegenų plovimais. Ir su žmonių kvailumu, bei naiviu tikėjimu būti “tuo vieninteliu” laimėtoju. Kadaise, jaunystėj, taip pat tikėjausi išlošt, laimėt, būt vieninteliu ir nepakartojamu. Tačiau vėliau suvokiau, kad jei jau trokštu būt išskirtiniu, turiu būt pasiryžęs ir neigiamoms išskirtinumo pusėms. Jei galiu vienas iš milijono laimėt didelę sumą, tai taip pat turiu būt pasiryžęs, kad susirgsiu liga, kuria serga taip pat vienas iš milijono. Jei tikiuosi loterijoj ištraukt automobilį, turiu būt pasiruošęs, kad būtent man, einant pro remontuojamą namą, ant galvos nukris plyta. Kodėl žmonės tikisi, kad stebuklas bus tik teigiamas? Jis gali būt ir labai skaudus, sugriauti gyvenimą, likimus. Todėl nenoriu būt vienintelis ir nepakartojamas – noriu gyvent normalų, planuojamą gyvenimą. O be to, kas liečia loterijas, yra toks dalykas, kaip tikimybių teorija. Neįsivaizduoju, kokio siauro mąstymo turėtų būt žmogus, tikintis, kad būtent jis laimės milijoną. 🙂