Matematikos mistika komentarai

Autorius: Liudas

Liudas — Tue, 22 Dec 2009 07:53:48 +0000

O kaip tu toki staciakampi gausi is tokiu detaliu? :D

Autorius: Stanislovas

Stanislovas — Wed, 16 Dec 2009 08:49:15 +0000

Paimkime kvadrato formos kilimą kurio kraštinės ilgis 8 metrai. Perkirpkime kilimą į dvi dalis, kad gautume du stačiakampius kurių kraštinės būtų 3×8 ir 5×8. Tada 3×8 stačiakampį daliname į du lygius stačiuosius trikampius, o 5×8 stačiakampį kerpame taip, kad gautume du vienodus keturkampius, kurie turėtų po du stačius kampus ir kraštines – 5;5;3. Iš gautų keturių figūrų sudedame stačiakampį kurio kraštinės 13 ir 5. Paskaičiavus plotą, gauname 65. Kodėl padidėjo plotas? :/

Autorius: Burgis

Burgis — Mon, 14 Dec 2009 08:00:09 +0000

Užklydėliui: be eilučių nemoku…

Autorius: Užklydėlis

Užklydėlis — Sun, 13 Dec 2009 21:05:34 +0000

O kas jei nemoki skleisti kompleksinio kintamojo funkcijų laipsnių eilutėmis? Kas dar dedasi tame pačiame įrodyme?

Autorius: Ronaldas

Ronaldas — Mon, 16 Nov 2009 19:43:45 +0000

Dabar supratau. Padėjot išspręsti mįslę :)

Autorius: matematikas

matematikas — Mon, 16 Nov 2009 19:04:11 +0000

Man šios lygybės dar dabar padeda „prisiminti“ kampų sumos/skirtumo formules… labai grąžūs sąryšiai.

Autorius: Burgis

Burgis — Mon, 16 Nov 2009 18:43:54 +0000

Ronaldui: taigi tas „i“ ir yra mistiškasis menamasis vienetas – skaičius, kurio kvadratas yra minus vienetas!

Autorius: Ronaldas

Ronaldas — Mon, 16 Nov 2009 18:11:23 +0000

Oi, per neapsižiūrėjimą ne taip užklausiau. 1-uoju būdu, kuomet reiškinys keliamas kvadratu, (isinx)^2 neturėtų gautis i^2 * sin^2(x) ? Kur visa tai dingsta?

Autorius: Ronaldas

Ronaldas — Mon, 16 Nov 2009 18:06:39 +0000

Ačiū. Tiesa, iškilo dar vienas klausimas: jeigu gautosiose formulėse nelieka koeficiento „i“, tai kodėl jis anksčiau buvo naudojamas?