Šventės yra tiek, kiek tu jos vertas

Balandžio 19, Penktadienis


Nereikia mistifikuoti… Jei Dievas neduos, tai bažnyčia tikrai nepadės. Ceremonijos, ritualai, saviįtaiga padeda silpniems. Stiprūs gyvenimą kuria patys.
Geriausia gyventi Žemės ritmu: pavasaris, vasara, ruduo, žiema, pavasaris… Gali su savimi sutarti, kad geriausia – pavasaris. Tai nesunku. Bet jei ignoruosi žiemą, ji gali tave sugniuždyti taip, kad nė pavasaris nebepradžiugins.
Sulaukėme pavasario! Pasidžiaukime. Ir padėkokime žiemai, kad išmokė pajusti šviesos ir tamsos santykį, gėrio ir blogio proporcijas gyvenime, mirties baimę ir prisikėlimo ilgesį…

(Mildos Burgytės eskizas)

patiko(21)



RSS

Atsakymai (32)

Giedrius, Balandžio 19 17:28  #

Velykinis patikslinantis klausimas: Kristus buvo stiprus ar silpnas?
Ir dar vienas klausimas patikslinantis patikslinantį :)
Iš kur kyla, atsiranda stiprybė? Ar kaip sako filmo „Брат“ („Brolis“, lt) personažas: „Сила в правде“ (Stiprybė – teisybėje)? „Kas teisus (visai nebūtinai pagal įstatymo raidę), tas ir stipresnis“?

patiko(4)



petras, Balandžio 19 17:34  #

Giedriau, primink man, ar Jėzus su visu fiziniu kūnu į dausas nuskrido ar tik jo dvasia (kūną paliko). Pasakysiu tada stiprus ar silpnas.

patiko(3)



Giedrius, Balandžio 19 17:43  #

Petrui: Vat dabar taip tiksliai ir nepasakysiu. Marija tai su kūnu, kaip rašoma Biblijoje.
Na, tarkim, kad be fizinio kūno. Tik su likusiais šešiais :) Tai kaip tuomet – silpnas ar stiprus?

patiko(2)



petras, Balandžio 19 17:48  #

Jei be fizinio kūno tai silpnas. Akmens reiškias atrident negalėjo nuo olos, teko dvasios pavidale iš olos skrist.
Bet jei rimčiau kažką kalbėt, tai klausimas, nepyk, bet labai abstraktus. Daug reikšmių šitas žodis turi ir tikrai ne vienodų. Jeigu patikslintum, būtų galima kažką diskutuoti. (iš lietuvių kalbos žodyno: http://lkz.lt/Visas.asp?zodis=stiprus&lns=-1&les=-1&id=24211950000)

patiko(1)



petras, Balandžio 19 17:57  #

ir dar. jeigu pagal patikslinimą iš filmo, tai tada jėzus buvo labai stiprus, nes idėjos (savo teisybės) neišsižadėjo iki pat savo mirties, net kentėdamas tiek psichologiškai tiek fiziškai. kita vertus viskas yra tik pliurpalai, nes pagal krikščionišką suvokimą pasaulio, jėzaus gyvenimas ir mirtis jau senai buvo nuspręstas ir suplanuotas, o jis tik plano vykdytojas buvo. tai jei buvo suplanuota, kad mirs ir prisikels, tai kitaip būt ir negalėjo, tai galėjo būt ir super silpnas. o jei į viską pažvelgt super tikinčio krikščionio akimis, tai jėzus buvo yra ir bus pats stipriausias, nes realiai jis yra dievas, dievo įsikūnijimas žemėje (nu gal pusdievis, nes marija – žmogus pagimdė, o dievas – šventoji dvasia įžiebė gyvybę). o krikščionių dievas yra visagalis. tai ir jėzus realiai yra visagalis.
O šiaip matai koks tavo klausimas apie nieką realiai yra ?:) kiekvienam savaip. čia tas pats kas klausti kas yra meilė, ar egzistencija. kiekvienas žmogus tau atskirą nuomonę pasakys.

patiko(5)



Giedrius, Balandžio 19 20:35  #

Petrui: Visiškai tiksliai pastebėta. Pradžioje reikėtų apsibrėžti ribas: 1)kokį stiprumą turime galvoje, 2)su kuo lyginsime ir 3)kokioje koordinačių sistemoje tą stiprumą matuosime?
1) Ko gero gerb. Burgis turėjo galvoje ne fizinį stiprumą. Tai šią dalį praleiskime. O šiaip yra tokia sąvoka: „sielos raumenys“. Šitie raumenys veikia tada kai pvz. galima tenkinti visas kūno užgaidas (persivalgymas, persigėrimas), o galima save apriboti; kai galima pasiduoti puikybės ar pavydo užgaidoms, o galima nepasiduoti; kai galima keršyti, o galima atleisti ir t.t. T.y. yra lengvesnis kelias ir yra sunkesnis, kurį pasirinkus, visada reikės dėti pastangas, kartais labai dideles pastangas. Tai galima teigti, kad besirenkantis antruosius variantus yra stipresnis už besirenkantį pirmąjį.
2) Su kuo lyginsime? Na, čia lyg ir viskas aišku. Savo kieme mes galime būti patys stipriausi pvz. šimtalangių šaškių žaidime, bet mieste jau būti tik pirmame trejete, šalyje – dvyliktuke, Europoje – gal tik šimtuke ir t.t. Žodžiu, viskas pažįstama lyginant. Kuo platesnis kontekstas, tuo vertinimo skalė platesnė ir pavyzdžiai didingesni.
3) Kad galėtume lyginti, reikalinga matuoti vienodoje koordinačių sistemoje. Kitaip visiškai nieko suprasti nebus įmanoma.
Kai kuriuose dvasiniuose mokymuose teigiama, kad Kristus mums parodė dvasinio sielos vystymosi kelią, pasiaukojimo, tarnavimo ir Meilės Kelią. Kelią pas Dievą. Kelią, kuriame niekas iš anksto nėra tiksliai apibrėžta ir kuriuo eidami mes norėsime padėti ir aukosimės už tuos, kurie mums kenks ir vėliau norės mus nužudyti…
Yra geras rusų filmas „Užmušti drakoną“ 1988 m.: Ten 22 min. mergina klausia riterio: „Jūs mirėte [gyvenime]?“. „Tris kartus“ – atsako riteris, – „ir kiekvieną kartą mane mėgino nužudyti būtent tie, kuriuos aš gelbėjau… Ar jūs nepasakytumėte ką galima būtų išgelbėti šiame mieste?“… :)
Taigi, klausimas nėra visai apie nieką, tiesiog, manyčiau, žvelgimas į pasaulį tik per vienos iš religijų prizmę iš tikrųjų stipriai riboja matymo lauką. Kiekvieną Jūsų paminėtą frazę reikėtų atskirai aiškintis, bet tai labai didelė tema.
Na, ir žinoma, visada galima pasakyti, kad visa tai tik fantazijos…, bet tokiu atveju užduočiau sau klausimą: ar tik kartais nemėginu pasukti lengvesniu keliu ? :))

patiko(6)



Rostanas, Balandžio 19 20:40  #

Giedriui:
Aš manau, kad Kristus vienareikšmiškai, be jokios abejonės, buvo stiprus. Jis buvo stiprus dvasiškai, o ne fiziškai. Mano nuomone, žmonės nebuvo sukurti darbui, todėl Kristus ir rodė pavyzdį nedirbti, neparsiduoti, nesiekti įvairiausių titulų. Kristus taip pat mokino,: „kas Cezario – atiduoti Cezariui“. Ar šiais laikais kas nors turėtų drąsos taip pasielgti? O kas yra teisybė – sunku pasakyti:
https://en.1jux.net/scale_images/501549_b.jpg

patiko(5)



Giedrius, Balandžio 19 21:45  #

Rostanui:
Darbas yra gerai. Tik klausimas su kokiu motyvu žmogus jį dirba. Aristotelis net specialų terminą turėjo. Bet kokią veiklą, kuri būdavo nukreipta tik asmeninės naudos gavimui vadino Chrematistika ir buvo apie ją labai prastos nuomonės.
Beje, ir Šventajame Rašte yra parašyta: „Tuomet du bus kartu lauke, ir vienas bus paimtas, o kitas paliktas. Dvi mals vienomis girnomis, ir viena bus paimta, o kita palikta“ (Mt 24:40-41). Teigiama, kad skirtumą sudaro tų dirbančiųjų vidinis motyvas: asmeninis (tik sau) ar bendro gėrio (kad visiems būtų gera). Tik kad apie tai krikščioniška bažnyčia nieko nekalba :)

patiko(5)



Rasa, Balandžio 19 22:29  #

Giedriui: ☺
Ar Jėzus buvo stiprus? Stiprybė tai taip sąlygina.
Dažnai žmonės mano, kad sektini žmonės turi būti stiprūs. Stiprus tai tarsi jau savaime autoritetas. Na nežinau nežinau… O Jėzus… Manau jis buvo ir stiprus ir silpnas. Kaip mes visi. Nes čia jis buvo Žmogus. Jis buvo mylintis. Ir tai yra gėris ☺
Velykiniu laikotarpiu aš vis prisimenu D. Kajoko eilėraštį vieną. Jau buvau čia jį rašius, bet pasikartosiu, nes jis nuostabus. Fainas bachūras tas Jėzus, ką besakytum… ☺

JUOZAPO IŠ ARIMATĖJOS PASAKOJIMAS
na, vaikis gal ir geras buvo,
bet vėliau kažkur prašapo,
ilgam, o grįžo pasikeitęs, kalba, paleistuvę gynęs
šventykloj kėlęs sumaištį, kur jis – neva ten vynas
jam motina nė motais buvo, kartais net per šabą
su sėbrais laigė linksmas kaip nevisprotis po pievas
tik smilių pasukiodavom prie smilkinio: a, šitas…
ir šiaip jis, tiesą sakant, būtų buvęs prastas žydas
jeigu nebūtų Dievas

patiko(10)



Rostanas, Balandžio 19 22:36  #

Giedriau,
Hm… Sunku pasakyti, koks turėtų būti vidinis motyvas, nesiveliant į filosofijas. Geriausia nagrinėti konkrečius pavyzdžius. Manau, kad Dievas paleido žmogų į pasaulį ir paliko jam pačiam spręsti kaip elgtis su sąlyga, kad žmogus bus teisiamas pasaulio pabaigoje už savo darbus. Visi Kristaus darbai ir pasiekimai yra dvasiniai, moraliniai. Galbūt žmonių darbai turėtų būti nukreipti ne sau ar tau, o mano sielai ar tavo sielai… Tą viduriuką visada sunku rasti, bet Dievas atsižvelgs tik į dvasinius darbus, o ne materialinius. Galbūt kiekvienas žmogus pirmiausia turėtų rūpintis savo siela, o tik po to kitų sielomis…

patiko(4)



Giedrius, Balandžio 19 23:28  #

Rasai: puikus eilėraštis :) Be abejonės, sutinku. Stiprus, žiūrint su kuo lyginsi ir kada lyginsi. Ir iš viso nežinotume kas yra stiprybė jeigu silpnumo nebūtų. Matyt kiekvienam reikia pažinti tiek vieną, tiek kitą etapą. O čia šiaip buvo nedidelė provokacija :) nors ir nesumeluota, tai toks mėginimas paskatinti mąstymo procesą :)) Ačiū!

Rostanui: Dėl rūpinimosi savo siela sutinku. Yra toks posakis: Galima pakeisti tik vieną žmogų pasaulyje – save. Jokia prievarta niekada nieko nepakeisi. Todėl AK (admin. kodeksas) ir BK (baudž. kodeksas) yra beviltiški šiame procese. Tik asmeniniu pavyzdžiu… Ir pradėti galima bet kurią akimirką :)

patiko(9)



Sokolovas, Balandžio 20 01:08  #

Po visų Kryžiaus karų, po inkvizicijos laužų , po viso to, ką iškentėjo žmonija dėl religinio fanatizmo…..Neįsivaizduoju, kas po viso to gali nuoširdžiai švęst Velykas…
Neįsivaizduoju, kas po viso to, per kraują (anot nūdienos terminų-senaties nėra) garbina popiežių dinastijos narį, ir dievina jį…
Nesuprantu ir tų, kas įžūliai pamiršta, jog „Karalystė-ne šio Pasaulio“. Ir kunigai, vyskupai tarnauja ponų valdžiai. O kai (istorijoje) ponų valdžia susvyruodavo, tai prasidėdavo inkštimas apie „tikėjimo persekiojimą“…
Beje, o kodėl senaties termino negaliojimas („nusikaltimas žmoniškumui“) plečiamas tik TSRS atvejams, kodėl netaikomas katalikų bažnyčiai?

patiko(7)



Rostanas, Balandžio 20 11:41  #

Sokolovai,
Tu esi 100% teisus. Jei kažkokia organizacija Dievo vardu pridengia savo machinacijas, tai dar nereiškia, kad Dievas yra kaip nors su tuo susijęs. Nei Žemės Kūrėjas, nei Kristus nestatė bažnyčių ir nekūrė organizacijų. Paskutinis tavo sakinys yra galingas ir teisingas, bet jis turi ir kitą „medalio“ pusę. Ilgą laiką bažnyčia priverstinai visiems nuo mažens diegė moralines vertybes. Ir visi daugiau ar mažiau vadovavosi tomis pačiomis dvasinėmis, o ne materialinėmis vertybėmis. Aš manau, kad kai sugrius bažnyčia, tada žmonija išnyks, arba bent jau didžiulė dalis jos išnyks, nes tėvai yra per daug užsiėmę, kad savo vaikams įdiegtų moralines vertybes, nes bažnyčia yra griežtesnė vaikams dėl vertybių, nei tėvai, kurie jau yra išmokę apeiti vertybes. Vaikus daugiausia auklėja svetimi žmonės, o ne tėvai. Palyginkite, kiek laiko vaiko ugdymui skiria bažnyčia + darželis + mokykla + universitetas ir suprasit, kad tėvai beveik neugdo savo vaikų. Kad ir ko yra pridirbusi bažnyčia, mes daugiau neturime nieko, kas griežtai diegtų dvasines vertybes.

patiko(7)



Dalius, Balandžio 20 18:48  #

Giedriau, kodeksai padeda. Bet ne visiems. Pamenu už greičio viršijimą gavau 800 Lt naudos, tai nuo tada niekada neviršiju.

patiko(4)



Dalius, Balandžio 20 18:49  #

Ne naudos, o baudos:)

patiko(3)



Dalius, Balandžio 20 18:50  #

Būtent, Sokolovai! Liuks.

patiko(2)



Sokolovas, Balandžio 20 22:26  #

„SOKOLOVAS ŠMEIŽIA UNIVERSITETĄ“

Būtent tokią nuomonę apie mane susidarė vieno universiteto vieno fakulteto dekanas(dekanė) po to, kai aš paviešinau jų (matematikos katedros) dėstytojų (jaunų) šedevrus (dalykines klaidas). Užuot padėkoję (nes klaidas liepė pašalinti).
Paviešint dalykinę klaidą=kenkt universitetui? O jei tų klaidų daugybė?
Ir…Kokia laimė, kad tas kenkėjas Sokolovas neturi prieigos prie jų užduočių! Nes tada…Matytųsi, kas dabar iš tikrųjų dėsto tame universitete.
Baisu, kai AUKŠTOJ MOKYKLOJ DĖSTO DILETANTAI.
O tikrieji Dėstytojai, pavyzdžiui, B. Burgis, deginami inkvizicijos laužuose, stebint va tokiems abejingiems dekanams ar dekanėms…Nes pastariesiems-kad tik lengviau gyventųsi….
Kad tik tokie negrįžtų….Bet likimas juk šposintojas, ar ne?

patiko(13)



Giedrius, Balandžio 20 22:42  #

Daliui:
Yra gera vieta filme „Konfucijus“ (nuo 7:30 min):
Valdovas klausia Konfucijaus ar galima jų karalystę padaryti stipresnę nei kita besivystanti kunigaikštystė. Konfucijus atsako: „Jūsų Didenybe. Tos kunigaikštystės liaudis paklūsta įstatymui iš baimės prieš bausmę. Argi ne geriau jeigu mes gerbtume įstatymą dėl to, kad esame civilizuoti, sąžiningi ir turime savigarbos jausmą…“
Nusižengimo nedarymas tik iš baimės būti nubaustam žmonių geresniais nedaro. Galų gale, tai veda visuomenę keliu kai tampama tik taisyklių ir įstatymo raidės vergais.
Taisyklių šiaip nepažeidinėju, nes mėgstu tvarką, bet lygiai taip pat jų aklai nesilaikau ir atskirais atvejais galiu jas pažeisti be jokio sąžinės priekaišto.
XIX a. japonų žurnalistas Kuga Kacunan yra sakęs, kad įstatymas tik baudžia ir grasina, bet nenukreipia ir neapdovanoja.
Todėl vien botago neužtenka. Turi būti ir meduolis. Man asmeniškai tai yra Dievas ir jo sukurti Įstatymai – gerokai daugiau Įstatymų nei tie 10, kurie žinomi krikščionybėje.
O visuomenė, kuri turi tik bizūną, bet neturi pačių aukščiausių dorovinių idealų – pasmerkta…
O tai, kad iki jos išnykimo kažkokį gana trumpą istoriškai laiko tarpą joje visi laikėsi kažkokių kažkieno sugalvotų taisyklių, nėra pakankamai rimta priežastis tai visuomenei klestėti ir gyvuoti per amžius… Amen :)

patiko(8)



Rasa, Balandžio 21 02:30  #

Giedriui ir Daliui: Taip, sąmoningumas ir tiesiog supratimas kur kas veiksmingesni už baudas. Nes kas vienam yra didelė bauda, kitam yra tik smulkmė. Necituosiu jokių žymių žmonių, papasakosiu geriau, kaip įgaunamas teisingas suvokimas. Dažniausiai per patirtis. Dar geriau būtų, jei teisingai suvoktume ir be patirties ☺
Sūnus vežė draugą (pažįstamą, jei tiksliau) emigrantą. Kadangi kai kurie emigrantai grįžę į Lietuvą jaučiasi milijonieriais ereliais, paaiškinti gražiai, kad užsisegti diržą reikia, nes taip yra saugiau, kartais nepavyksta. Sūnus pabandė. Baudų emigrantai nebijo… ☺ Ir dar jaučiasi labai puikiai pav. važiuodami neprisisegę ir gurkšnodami kavą… Tada sūnus tiesiog staigiau pastabdė. Vieną kartą. Pažįstamas diržą tylėdamas prisisegė, nes dalis kavos išsipylė į klyną, o jis pats vos neišskrido pro priekinį stiklą. Gal būt pagalvojo, kad sūnus blogas vairuotojas, nežinau. Bet kad saugiau važiuoti prisisegus, nepaisant to, gaus baudą ar ne, suprato puikiai ☺

patiko(15)



Dalius, Balandžio 21 12:34  #

Ačiū Rasai ir Giedriui:) jei nors dalį atgraso bausmės baimė tai ir gerai – išsaugome daug gyvybių. Ne visi gi sąmoningi ir mėgsta tvarką;) niekada ir nebus visi sąmoningi ir teisingi piliečiai, tad bausmių reik. Vien dėl teisingumo jausmo. Mirties bausmė gal ir nemažina žmogžudžių skaičiaus, bet atstato vidinį teisingumo jausmą. Kuris yra įgimtas nuo evoliucijos pradžios „Akis į akį“

patiko(5)



Sokolovas, Balandžio 21 13:27  #

Giedriui:
NETIESA, KAD BAUSMĖS DYDIS NEMAŽINA NUSIKALSTAMUMO
Reikalas kitas- liberaliosios demokratijos sąlygomis „kodeksai“ labiau deklaruoja bausmes, negu jas įgyvendina.
Prisiminkime „laukinius devyniasdešimtuosius“. Kodėl buvo (ir iki dabar yra) nusikalstamų gaujų ? Ne tik dėl korupcijos organuose. O dėl to, kad akivaizdžius dalykus reikėjo (ir tebereikia) įrodyti tonomis makulatūros ! Todėl, kad (neva) neteisėtai gauti įrodymai „teisme negalioja“. Todėl, kad žudikas „iki teismo nuosprendžio“-ne žudikas. Ir t.t.
Legendinio majoro Žeglovo nuostata-„vagis turi sėdėt“ užmiršta bei sutrypta.
Imkime konkretų pavyzdį-baudžiamoji atsakomybė girtiems vairuotojams. Politikai rėkia, jog „tai nieko nepakeitė“. O kodėl turėjo padėt? Butaforijos negali įtakot tikrovės pagal apibrėžimą! Juk, pagal liberastines nuostatas, IKI TEISMO NUOSPRENDŽIO JIS VAIRAVO BLAIVAS. Taip, jis sulaikomas policijos, su juo mandagiai kalbamasi (priešingu atveju byla gresia pačiam pareigūnui), jis paleidžiamas namo. Teismas po gero pusmečio, „iki trejų metų“-vėl butaforija. Gresia baudelė (beje, mažesnė negu administracinės teisenos laikais) arba lygtinė bausmė. Tai kodėl tokia „baudžiamoji atsakomybė“ turėjo kažką pakeist?
Kitas reikalas, jei girtas vairuotojas ryte namo negrįžtų. Negrįžtu nei ryt, nei poryt, ir taip kokiems metams (nereikia nei trejų, kaip skelbiama kodekso butaforijoj). Pakliuvai girtas prie vairo, metus namo negrįžti! Va tada pamatytume, ar bus rezultatų. O jų tikrai būtų.
Tas pats liečia ir kitas nusikalstamas veikas.

patiko(13)



Dalius, Balandžio 21 13:36  #

Liuks, Sokolovai👍

patiko(7)



Rostanas, Balandžio 21 14:14  #

Nemanau, kad bausmė suteikia žmogui sąmoningumo. Tikriausiai daugeliu atvejų bausmė tik išugdo refleksus į tam tikrus dirgiklius. Pavyzdžiui, jei žmogus gavo baudą už greičio viršijimą, tai jis kitą kartą neviršys greičio dėl baudos, o ne dėl to, kad suvokia savo veiksmus ir pasekmes. Juk Dievas baus ir teis tik vieną kartą – pasaulio pabaigoje. Jei pats Dievas nepersekioja ir nebaudžia nuolatos, tai kodėl Dievo kūrinys gali bausti Dievo kūrinį? Iš kur tas kai kurių žmonių noras užgrobti kitus žmones ir pavergti?.. Galbūt žmonija technologiškai tobulėja, bet dvasiškai durnėja. Jei dabar lietuvis kyla prieš lietuvį, paskui tauta sukils prieš tautą, o galų gale ištiks majų ar egiptiečių likimas. Toks scenarijus galimas jei žmogus vadovausis ne vertybėmis, o smurtu, neapykanta, prievarta prieš kitą žmogų. Bausmė nekuria harmonijos.

patiko(5)



Sokolovas, Balandžio 21 14:52  #

Rostanui:
TEZĖS APIE PRIEVARTĄ, VERGOVĘ, SĄMONINGUMO UTOPIJĄ
1 Bet juk Šventraštis moko, jog kiekviena (Žemėje) valdžia- nuo Dievo. Tad valdžių įgyvendinama prievarta atitinka Dievo valią (pagal Šventraštį).
2. Dėl refleksų. Žmogus yra gyvūnas. Tad be refleksų neapsieisi.
Supratimas atsilieka nuo vykdymo. Nes sąmonė atsilieka nuo būties. Todėl pasikliaut masių sąmoningumu būtų tiesiog pražūtinga. Sąmoningų yra vienetai.
3. Dėl prievartos. Ši sąvoka yra „neskani“ dėl vienintelės priežasties-dėl jai primesto blogo įvaizdžio. Tuo tarpu PRIEVARTA-TAI IŠORINIŲ POVEIKIŲ VISUMA. Uždara sistema „iš vidaus“ nekeičiama. Save už plaukų iš raisto tik Miunhauzenas ištraukė…
4. Dėl „pavergimo“. Kad ir kokia bebūtų ta vergovinė santvarka (senovės Egiptas ir pan.), ji turėjo išties daugiau pliusų, negu liberastinė demokratija su savo principu „leidžiama viskas kas nedraudžiama“. Nėra pareigos dirbti (kurti), pijokas-latras liberastams brangesnis už kuriančius asmenis (latrams mokamos pašalpos, kad galėtų realizuot savo žmogaus teisę girtuokliauti). Tuo tarpu senovės graikų išminčiai tikrai nesukurtų mokslinės minties pamatų, jei tada nebūtų vergovės. Sen-Simonas (vienas iš Utopinio socializmo kūrėjų) taipogi aiškino, jog vergovė atleido kūrėjus nuo kitokio pobūdžio darbų, ir sudarė geras sąlygas kūrybai.
Kodėl senovės Egipte ar Graikijoj nebuvo asocialaus elemento, kurį liberastai vadina „stokojančiais socialinių įgūdžių“? Nes jie buvo „įstatomi į jų vertą vietą“, t.y. tapdavo vergais. Iracionalioji visuomenės komponentė turėjo ne kenkt racionaliajai komponentei, kaip nūdienos liberastijoje, o dirbti jai (tuo pačiu pažangiam visuomenės vystymuisi). Be prievartos to nepadarysi, nes iracionalioji komponentė nėra ir negali būt sąmoninga.
Senovės civilizacijos yra neišsemiamas mokslinės minties raidos šaltinis, pažangos ištakos. O liberastinė demokratija-jos stabdys.

patiko(8)



Rostanas, Balandžio 21 15:52  #

Sokolovai,
1. Kai Dievas sukūrė Žemę su augalais, gyvūnais ir žmonėmis, jis nesukūrė valdovų, išminčių. Patys žmonės prisimąstė visokių hierarchijų ir titulų.
2. Sąmoningų žmonių yra vienetai, nes pati žmonija ugdo materializmą ir skatina technologijas gyvybei naikinti. Jei vaikas 12 metų mokinamas matematikos, fizikos ir t. t., tai nereikia iš jo tikėtis sąmoningumo, nes tai nėra susiję su matematika ar fizika. Jei žmogus užauginamas pagal gyvuliškus principus(Mauglis), tai nelogiška iš jo tikėtis moralinių principų.
3. …
4. Jei sugriuvo Egipto, Graikijos ir kitos imperijos, tai reiškia, kad ten tiek to gero ir tebuvo. Tai reiškia, kad nei jie neišsprendė savo problemų, nei mes 21 amžiuje nesugebame išspręsti tų pačių problemų. Tai reiškia ir vėl lipam ant to paties grėblio kurdami civilizaciją.
Dėl graikų išminčių: galbūt žmonės turėtų pirmiausia išmokti gyventi harmonijoje su gamta(aplinka), o tik po to užsiiminėti filosofijomis. Tiek tais laikais žmonių galvos buvo pilnos visokiausių marazmų, tiek ir dabar tas pats.

patiko(6)



Sokolovas, Balandžio 21 16:38  #

Rostanui:
Tokio pobūdžio išvados, kaip „jeigu sugriuvo, tai reiškia, jog nieko gero…“ yra nepagrįstos.
Žmonijos pirmtakai buvo atstovai kitų civilizacijų. Pirmtakų planeta yra Sirijaus sistemoje.
Pirmtakų atstovai nuolat lankydavosi Senovės Egipte, davė daugybę technologijų. Be jų, pavyzdžiui, nebūtų įmanoma tokių milžiniškų piramidžių statyba…
Yra daugybė išlikusių senovės piešinių su NSO…
Taip, žmonija leido , kad būtų sunaikintos pažangiosios civilizacijos. Todėl Pirmtakų atstovai nekontaktuoja su savo palikuoniais (t.y.su žemiečiais). Nors daro retų išimčių. Ir, kaip ten bebūtų, padeda kritiniais atvejais. Prisiminkime 2011 metų Fukusimos AE avariją. Jei ne Pirmtakų NSO eskadra virš AE (kitą po avarijos dieną, youtubėj yra vaizdo įrašų). tai visa planeta jau būtų užkrėsta radiacijos. Yra šimtai kitų pavyzdžių dėl Pirmtakų NSO, bet šio pasaulio galingiesiems nenaudinga, kad plačiosios masės žinotų apie Pirmtakus. Dėl to „oficialiai viso to nėra“. Kišeniniai mokslininkai svaičioja apie kažkokius „nepaaiškinamus atmosferos reiškinius“, kontaktų su Pirmtakais reti liudininkai priversti tylėti, nes priešingu atveju bus padaryti kvailiais.

patiko(5)



Dalius, Balandžio 21 17:31  #

Miela malonu skaityti šios Burgio temos komentarus😊

patiko(4)



Smailas, Balandžio 21 18:43  #

Gerb. p. Sokolovai,
gal galite plačiau pakomentuoti situaciją dėl klaidų egzamino užduotyse? Kur tos klaidos buvo paviešintos? Kokie dėstytojai už jas atsakingi (nerekia pilnų pavardžių, paminėkite tik inicialus)? Ačiū, kad rūpinatės studijų kokybe.

patiko(0)



Giedrius, Balandžio 21 22:11  #

Sokolovui:
Juk nesakiau, kad bausmės dydis nemažina nusikalstamumo :) Tiesiog matau didžiulį skirtumą tarp žmonių, kurie nedaro nusikaltimo, nes tai prieštarauja jų vidinėms nuostatoms ir kitų, kurie nedaro nusikaltimo, nes bijo bausmės.
Istorijoje griežtos bausmės jau yra išbandytos: akis už akį, dantis už dantį. Rašoma, kad Irane ir dabar už vagystę nukapojamos galūnės: už pirmą vagystę nukertami keturi dešinės rankos pirštai, už antrą – pusę kairės pėdos, už trečią – kalėjimas iki gyvos galvos, o gal ir pakars aikštėje. Rašoma, kad vagysčių ten praktiškai nėra.
Beje, jokių išimčių aukštiems pareigūnams… Už neištikimybę moteris užmėto akmenimis…
Ar galime pasakyti, kad Iranas sukūrė labai aukšto dvasingumo ir dorovingumo visuomenę, kurioje klesti gerovė, harmonija ir palaima? Ko gero, ne.
Mėginau pasakyti šiek tiek kitą dalyką. Kraštutinumai nėra gerai, o derėtų ieškoti balanso. Todėl ir rašiau, kad be bizūno turi būti dar ir meduolis.
Europoje beje ne ką geriau: akcentuojamos tik teisės be pareigų; išaukštinamas ego, visiškai nustumiant į užribį altruizmą; propaguojamas kūno kultas, pamirštant sielos poreikius; kalbama apie toleranciją, nepasakant, kad viskam tolerancijos iš principo būti negali. Jeigu žmogaus organizmas pradeda toleruoti visus virusus iš eilės – jis paprasčiausiai suserga ir galų gale numiršta. Tai – kitas kraštutinumas, vedantis į degradavimą.
Gal todėl viduriukas, o ne kraštutinė kairė ar dešinė, vadinami auksiniu :)
Viduriukas, vėl gi, nereiškia visiško kompromiso su viskuo. Na, maždaug, noriu eiti ir į kairę, ir į dešinę vienu metu. Galų gale, pritaikęs kompromiso principą ir ženklias abipuses nuolaidas, taip ir lieku stovėti vietoje :) Negali būti kompromiso su sąžine, tipo meluosiu tik 50 proc :)
Vnž klystkelių daug, o tikras kelias – tik vienas… Nors tai nereiškia, kad turime galų gale visi supanašėti. Galime kiekvienas individualiai išreikšti tai ką turime geriausio, o kartu tai pavirs į puikią ir nepakartojamą melodiją, kurioje kiekvienas skambės unikaliai… Na, pvz į tokią :) https://www.youtube.com/watch?v=lzw8009yHXA&list=RDh_ILUSMJ1zM&index=2

patiko(4)



Rostanas, Balandžio 22 00:20  #

Sokolovai,
Aš galvoju, kad Žemė yra plokščia ir nėra kosmoso, bet yra kažkokie šviesuliai danguje. Nemanau, kad kas nors galėjo atkeliauti iš kosmoso. Aš nesu ekspertas ar žinovas tuose klausimuose, bet taip pat nemanau, kad kažkas žmonėms davė technologijas. Aš labiau linkęs manyti, kad žmonija atkūrinėja senųjų civilizacijų technologijas, kurias, kažkur pradingdamos, paliko senosios civilizacijos. Taip kaip elektromobiliai buvo sukurti prieš šimtą su viršum metų, taip ir skraidančios lėkštės buvo sukurtos(atkurtos) prieš šimtą metų. Taip kaip Lietuvos verslininkai nenori dalintis uždarbiu su darbuotojais, taip kai kas nenori dalintis technologijomis su pasauliu. Tai jau nebe NSO, o tiesiog eilinė karinės pramonės technologija. Kiti „NSO“, mano nuomone, būna paprasčiausios projekcijos į dangų.
Man patiko tavo frazė „kišeniniai mokslininkai“. Pasaulyje pilna kišeninių mokslininkų, kišeninių politikų, kišeninių kosmonautų, kišeninių geografų, kišeninių ekspertų, kišeninių išminčių ir taip toliau. Sunku pamatyti tą tikrąjį pasaulį, kai kišeniniai mokslininkai garsiai kalba ir daugelis jais tiki. Nukrypstant nuo temos, man pyktis ima, kai kalbama, kad NASA prieš 50 metų nuskrido į Mėnulį, o dabar net raketos nesugeba paleisti… O kišeniniai mokslininkai “ nemeluoja “ ir pagal juos rašomi vadovėliai ir knygos…

patiko(3)



Dalius, Balandžio 22 01:01  #

Rostanai, mėgstate sąmokslo teorijas?:)

patiko(2)



Rostanas, Balandžio 22 13:06  #

Daliau,
Aš esu labiau praktikas, nei teoretikas.

patiko(2)



XHTML

Leistinos XHTML žymos:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>