… sed lex (Žiaurus įstatymas, bet vir tik įstatymas).
***
Vaikystėje kolūkyje dirbo toks darbštus, sąžiningas žmogus. Bet visi žinojo – jei jis nuėjo į „būdelę“ (lauko tualetą), be pusvalandžio negrįš. Ten jis ir laikraštį perskaitys, ir parūkys. Kitaip jis negalėjo – darbo metu reikia dirbti. Tokie įstatymai! bet jau tada sakydavo: „Jei yra įstatymas – yra ir apstatymas.“ Gal kas matė, koks įstatymas reglamentuoja, kiek kartų per dieną galima eiti į tualetą ir kiek ten galima užtrukti?…
***
Tai pirmoji mano tezė: jokie įstatymai negali visko gyvenime apibrėžti! Jei suskaudo dantį – imi atostogų dieną? Nejuokinkite! Šventė vaikų darželyje – iš darbo anksčiau išeiti negali? Nejuokinkite! Tuokiasi tavo vaikai – negausi nė vienos laisvos dienos? Nejuokinkite! Tavo sutuoktinis reanimacijoje – tu jo darbo metu negalėsi aplankyti? Nesiutinkite! Tavo sutuoktinis pateko į sunkią avariją – tu negali skubėti pas jį? Nesiutinkite! Sąrašą galima tęsti…
***
Antroji tezė apie „dura lex…“: nebeliko išmanančių marksizmą, nebeliko… Juk Leninas mokė: nereikia galvoti, kaip pagerinti santvarką, reikia galvoti, kaip ją pakeisti kita. O dabar mums sako: teismas nutarė – nė nebandyk komentuoti! Tik paklausykite – negaliu net komentuoti! O patį pirmąjį Dievo įsakymą (Neturėk kitų dievų, tik mane vieną) galiu komentuoti? Juk komentuoja milijonai! O juk tai Dievo žodis, ne kokio ten aukščiausiojo ar aukštesniojo teismo…
Ne, gerbiamieji, jei baigsis protestai prieš „dura lex…“ – baigsis ir progresas! Pastebėjote, aš nekalbu apie D.Kedžio šalininkus? Aš kalbu apie Žmogaus teisę! Jokia institucija negali būti aukštesnė už Žmogaus teisę! Žinoma, mes bendruomenė, turime dėl šio to sutarti, bet negalima fetišizuoti, sudvasinti institucijų!
***
Dabar, mano išmintingieji, užpulkite mane – aš griaunu teisinę santvarką, tiesa?
Atsakymai
Lina Krutulyte, 2010-05-24 17:15:04
protestai butu gerai. tegul tik protestuoja, rekauja ir reikalauja. bet uztverti privacios valdos isvaziavima ir klykti ant mazo vaiko, seneliu isvesto i lauka – akivaizdus istatymu pazeidimas. stumdyti antstoli – tuo labiau.
komentuoti teismu darba mums galima, o stai politikams – ne 🙂 to paaiskinimas – valdziu atskyrimo principas. yra 3 valdzios shakos: istatymu leidziamoji valdzia, vykdomoji valdzia ir teismai. tai vat teismu darbo negali komentuoti ir kitaip bandyti paveikti nei istatymu leidejai (t.y. parlamentarai), nei vykdytojai, t.y. visokie ten vyriausybes nariai, valstybes istaigu tarnautojai ir kt. todel nesamone reikalauti, kad vyriausybe, prezidente ar koks nors seimo narys nurodytu teismui, koki cia sprendima priimti.
giedrius m, 2010-05-24 18:02:42
Jei įstatyme situacija yra apibrėžta, įstatymų reikia laikytis. Jei nevisai tiksliai – reikėtų laikytis jų dvasios. Tai visiškai neneigia teisės protestuoti prieš juos, komentuoti jų, ar kitais būdais bandyti juos pakeisti (demokratijos principas). Visgi, didžioji problema yra šių įstatymų realizacijoje negu juose pačiuose.
Institucijos nėra dievai. Jų darbą reikia gerbti, tačiau blogus darbus lygiai taip pat galima kritikuoti. Mes esame jų darbdaviai/užsakovai. Iš profesionalo reikia reikalauti gero darbo, tačiau nereikia aiškinti santechnikui kaip vamzdžius taisyt jei pats tai tik iš nuogirdu moki 🙂
Beje, Lietuvoje pasitikėjimas institucijomis yra vienas žemiausių. Todėl apie sudievinimą nėra nė kalbos. Bet Lietuva yra toks kraštas, kur kiekvienas vyras geriau už trenerius žino kaip reikėjo žaisti Žalgiriui/Rytui, geriau už santechnikus žino apie vamzdžius, už elektrikus – apie elektrą, už policininkus – kur visi nusikalteliai, o už Seimą ir vyriausybę – apie valstybės valdymą ir ekonomiką.
Rasa, 2010-05-24 19:03:32
Giedriui m.: tai kad gyvenimas išmoko to, kad “profesionalai” nė velnio nemoka tų dalykų, kuriuos turėtų mokėti 🙂 Asmeninė patirtis, kai babulka, t.y. aš 🙂 susidūrė su santechniku:
Atsinešė jis milžinišką įrankių dėžę, turėjo pakeisti vandens skaitliuką. Iš įdomumo pažiūrėjau, kas ten. Ogi “cangės” ir pluoštelis linų. Nutylėjau. Pakeitė. Pasakiau, kad sifonas truputį leidžia, jis ėmė aiškinti, kad reikia jį keisti. Kai pasakiau, kad čia tereikia vieno varžtelio, kuris pasimetė, tai jis toooooookiu žvilgsniu mane nužvelgė ir palingavo supratingai galvą, tipo nu jo, moteriškė… Tada ramiai paėmiau jį už rankos, atvedžiau prie sifono ir parodžiau, kur ten reikia vieno varžtelio, kad laikytų tarpusavy dvi dalis. Tada jau nebeturėjo ką sakyti.
Su elektrikais:
Kažkada teoriškai labai gerai mokiausi elekrotechniką, bet, aišku, kaip daugelis moterų, nieko nesuprantu praktiškai apie tai, bet… Elektrikas jungia liustrą, noriu, kad degtų keliom kombinacijom. Nesigauna jam kažkas. Lepteliu teoriškai, kaip turėtų būti. Jis pažiūri akis išvertęs ir klausia iš kur žinau. Sakau, kad nežinau, tik taip teoriškai turėtų būti. Sujungė, akurat, veikia :))
Kodėl mes manom, kad žinom kartais geriau už seimą? O kaip manai, iš kur jie žino, kaip valdyti? Baigė tokį mokslą- valdyti valstybę? Ar jie kokios penktos kartos valdovai, auklėti nuo gimimo valdyti? Nieko jie nežino, yra durnesnių, yra protingų. Tik jau tikrai jie NE profesionalai, bent daugelis.
Tai mes, eiliniai žmogeliai, turim būti visa ko profesionalai, nes visi mus mausto, mausto ir mausto. Teisėsauga. Teismas pažįstamai moteriškei vienai pasakė, kad sūnaus bauda perkeliama sūnui, kai jam sueina aštuoniolika. Anstolis aiškina, kad ji privalo sumokėti, nes sūnus gavo baudą būdamas nepilnametis. Kai moteris pasako, ką jai sakė teisme, anstolis nutyla. Teisėsauga? Įstatymai? Kas juos turi žinoti? Ar ne teisėsaugos pareigūnų pareiga teisingai juos išaiškinti, o ne mulkinti žmogų?
Norisi tikrai kartais nusispjauti ant visų sukčių kupranugariškai :))))
Lina Krutulyte, 2010-05-24 19:33:18
visa tai teisybe, kol prieinam iki teismo. o vat ten jau nepaaiskinsim. jie tai zino. baige toki moksla, kaip vykdyti teisinguma 😀
del ko mes _galim_ zyzti, kaip ir musu niekam tike neissilavine seimo nariukai, tai kad mums nepatinka istatymai, pagal kuriuos tas teisingumas vykdomas. nes, matote, seimo nariai ir nariukai gali keisti istatymus. tai apie ta jie laisvai gali sneket, ir laisvai gali paskui keist, ir tada jau teismas issitrauks nauja istatyma ir pritaikys ji byloje, kurioje kazkas ivyko PO TO, kai tas naujas istatymas buvo priimtas.
vat kaip veikia protestai ir komentarai. o ne po visko, po to, kai istatymai buvo kokie buvo, nusikaltimai ivyko kokie jau ivyko, teismas atsiverte tuo metu buvusi istatyma ir prieme sprendima del tuo metu ivykusio nusikaltimo, tada JAU PO LAIKO del to sprendimo rekauti, reikia ji vykdyti.
Darth Vader, 2010-05-24 20:07:14
Norint griauti teisinę valstybę, reikia vienos smulkmenos: kad egzistuotų teisinė, t.y. teise pagrįsta, valstybė. Lietuvos atveju turime valstybę BE teisės: kelių klanų primestas teroras nėra teisė.Man ši valdžia nustojo būti legitimi po šūvių (samdomų žudikų mada: į tarpuakį) į taikius žmones. Policija man neegzistuoja po Pauliko bylos, prokuratūra – po Kedžio. Spjaunu aš į juos visus. Jei matyčiau nusikaltimą – tikrai niekam nepraneščiau ir neliudyčiau, nes nepripažįstu nei policijos, nei prokuratūros anei teismo.
Įstatymai? Ne nuodėmė, o gėris juos apeiti. Dabar išvis – bet kuris žingsnis, klibinantis esamą teroristinę daugumą, yra geras, avansu pateisinamas ir teisingas.
Evaldas, 2010-05-24 23:17:35
Darth Vader> bet tikriausiai sutinki, kad neteisiniais veiksmais valstybė nekuriama?
Burgiui> Protestas prieš “durnus” įstatymus” – Jūsų, mūsų, visų teisė! Šiuo Jūs nieko negriaunate, net atvirkščiai – stiprinate! Protestas prieš įstatymo vykdymą? Šiuo atveju aš solidarus su senoliais romėnais… Kritikuokim, siekim neteisingų įstatymų peržiūrėjimo, nekompetentingų institucijų keitimo, bet … tik teisinėm priemonėm!
giedrius m, 2010-05-25 00:18:01
Kalbėjau neseniai su vienu australu. Ten balsavimas – privalomas, kitaip mokamos baudos. Gerai būtų tai įdiegti ir Lietuvoje, manau. Tada padaugėtų tikrų Lietuvos piliečių, t.y. tokių, kurie reiškia savo nuomonę rinkimuose ir kitaip dalyvauja šalies kurime. Beje, ir ten yra apsivogusių politikų 🙂 Manau, mažiau.
Manau, kad “Jei matyčiau nusikaltimą – tikrai niekam nepraneščiau ir neliudyčiau” yra vaikiška ir tarnauja priešingam tikslui, t.y. neteisinės visuomenės formavimui. Teisingumas, kaip ir daugelis kitų dalykų, prasideda nuo mažų dalykų, nuo savos aplinkos.
Lina L., 2010-05-25 08:41:54
Ginčijam :). Pirmoji tezė. Mano darbe, išeinant kokiais nors reikalais, reikia užsiregistruoti vidaus tinkle, nurodant laiką kiek nebūsi, ir pasirenkant priežastį iš sąrašo. Ten yra ir laidotuvės, ir poliklinika., ir “kita”. Prašom, viskas teisėtai, viešai, ir nepapiktnaudžiausi, aišku jei brangini darbo vietą.
Antroji tezė. Kai buvau maža, girdėjau apie tokią visuomenę, kai nebus nei policijos, nei prievartos, nei pinigų, visi dirbs ir gyvens visų labui, vadinosi šviesi komunizmo ateitis 🙂
Darth Vader, 2010-05-25 08:57:00
Griauti valstybę? Ją JAU sugriovė Pauliko pasivažinėjimas per vaikus (oi kaip gražiai policajai savus dangstė!), tautinio omono šūviai į beginklius žmones ir Kedžio dukros kankinimas, leidžiant jai psichotropinius, tik FSB naudojamus, o ES draudžiamus, preparatus. Valstybė griauna ir transvestitai-Seimo nariai ir butą iki rozečių išdraskančios baukutės. Ar įmanoma-sugriauti dar labiau? Ne, neįmanoma. Teisinės aplinkos nėra, todėl aš sąmoningai nieko nesakyčiau vad. “teisėsaugai”, net jei mano parodymai galėtų viską pakeisti. Nes nesu tikras, kam dirba policajai ir generalinio pedofilo vadovauta Prokuratūra. nes man jie visi – neegzistuoja. Gal kada nors turėsime teisėsaugą, ne iš žydrųjų komunistų klano; gal kada nors prokuratūrai nevadovaus pedofilai. Gal kada nors policija išmogs nekankinti ir nežudyti žmonių. tada ir patikėsiu teisėsauga. O kol kas tikiu tik džiunglių įstatymu:kiekvienas už save.
Andrius, 2010-05-25 09:12:35
Rasai: ne “skaitliukas”, o “skaitiklis”.
O kur riba tarp profesionalo ir ne profesionalo? Gal pas Jus dirbo diletantai, o Jūs įrašėte riebų minusą į profesionalų sąskaitą.
Evaldas, 2010-05-25 09:15:38
Darth Vader> kad įstatymų nesilaikymas lygus valstybės griovimui, tą mes visi čia suprantame… O ar įstatymų nesilaikymu galima sukurti valstybę?
Burgis, 2010-05-25 09:25:48
Linai L. : ginčijam :-).
Pirmąją tezę kažkada tiesmukiškai papasakojau ministrei R. Žakaitienei… J.Andropovo laikais ir mūsų fakultete, kaip pas jus, buvo įvesta tvarka: kur nors išeini – užsiregistruok, grįžti – pažymėk apie grįžimą. Tai va, tą tvarką sugriovė fakulteto stalius: Eidamas į tualetą jis užsiregistruodavo: „einu šik…“, sugrįžęs įrašydavo: „grįžau paši…“.
Man pasirodė, kad net R. Žakaitienė suprato – niekada neklausk, kur šiuo metu yra Burgis…
Antroji tezė: niekada nenorėčiau gyventi komunizme… Ši teorija turi esminę klaidą – neįvertina, kad žmogus yra gamtos gyvūnas, o gyvūnams būdingas gyvenimas mažiausio pasipriešinimo principu…
Evaldas, 2010-05-25 09:46:47
Burgiui> ginčijam iš kitos pusės: ar Burgis, ranką prie širdies pridėjęs, sutiktų su teiginiu, kad jis niekada neklaus, kur yra jo mokyklos mokytojas, jei šiam reikia būti pamokoje, o jo ten nėra?
Rasa, 2010-05-25 10:19:21
Andriui: na, nežinau, aš tokios profesijos žmonių, kaip “diletantai”, nekviečiau :)))))) Juokauju, juokauju 🙂
Net galvoju, kur riba tarp profesionalo ir ne. Mano vyras profesionalas savo darbe. Dar ir pedantas, todėl dirba per gerai ir visada mažiau uždirbdavo, negu kiti. Ir jam labai sunku buvo persilaužti dirbti užsienyje daug nekokybiškiau, nes jiems nereikia geros kokybės 🙂
Profesionalas gali klysti, bet jis tiesiog turi suprasti ką daro, turi nuolat sekti naujoves, turi mėgti ir sąžiningai dirbti savo darbą. Labai vertinu tikrus gerus profesionalus. Galvoju, ar aš tikrai profesionali savo darbe? Stengiuosi. Žmonės mano, kad gana profesionali. Siekiu, kad manim pasitikėtų, todėl stengiuosi būti su jais sąžininga.
Pageidautina dar, kad profesionalai nemulkintų eilinių žmonių. Kaip tarkim mane va šiom dienom mulkina profesionalas mano interneto savininkas. Klausau jo ir man gėda už jį. Aš tikrai nesuprantu tiek, kiek jis, bet mėgstu pasidomėti pas kitus profesionalus ir palyginti 🙂 Taigi yra dar ir bet kurios srities profesionalūs lupikai, besinaudojantys kitų nežinojimu 🙂
daniela, 2010-05-25 17:57:28
del Tezes 1 – bepigu jums “nejuokinti” ir “nesiutinti”, jei esat direktorius…
Burgis, 2010-05-25 19:56:26
Evaldui: aš beveik niekada nežinau, kur yra mano mokytojai… Gal dėl to jie ir dirba pas mus? O jei ir paklausiu – tai tik dviem atvejais: 1) iš smalsumo; 2) kai noriu tą mokytoją atleisti…
Danielai: bet ir Jūs – ne vergė, tiesa?
Evaldas, 2010-05-25 20:26:00
Burgiui> atsakymas šiek tiek ne į temą. (Ir kaip visada – kvepia “burgiška arogancija”. Nesakau, kad tai blogai, ar nervina – dauguma čia su tuo jau senokai apsipratę). Juk taip atsakinėtų praktiškai visi direktoriai, nes visi (beveik visi) ne be pagrindo įsitikinę, kad pamokos metu mokytojas yra klasėje. Bet mano pasiūlyta situacija kiek kita – aišku, kad pamoka nevyksta ir mokytojo nėra. Negi klausimas “kur šiuo metu yra mokytojas?” būtų juokinimas?
Burgis, 2010-05-25 21:31:31
Evaldui: na, nekalkite manęs prie kryžiaus šiandien – sunkios dienos buvo, sunkios dienos dar bus. Jokios arogancijos čia nėra – tiesiog nuoga tiesa. Gal manote, kad man patinka nežinoti, kodėl mokytojo nėra pamokoje? Gal manote, kad buvo lengva prie to priprasti? O prie to, kad jei mokytojo nėra pamokoje, tai jo nėra ir mokykloje? Šimtus kartų savęs klausdavau – kodėl jie nenori pabūti mokykloje? Kompiuteriai puikiausi, internetas belaidis, kėdės patogios, yra jaukių kampelių, yra grožinės literatūros knygų – nebūna ir gana! Bet per daugybę metų vis tik perpranti tikrąją tiesą – žmogus geriau žino, kur jam būti! Tada išmokau savęs klausti kitaip – ar jis (ji) geras mokytojas? Jei taip – tai koks tau skirtumas, kada ir kur jis yra, nėra? O jei blogas – jis visai neturi dirbti gimnazijoje! Blogiausia, kad ne visi patys susipranta išeiti… 🙂
Rimvydas, 2010-05-25 21:41:37
Įdomus požiūris.
Man labai patinkantis.
Evaldas, 2010-05-25 21:52:38
Burgiui> OK, atsakymas patenkina. Iš principo, galiu įsivaizduoti, kad KTUG, kaip ir bet kurioje kitoje mokykloje, dirba atsakingi mokytojai… Ir tikriausiai, susitaria su administracija, jeigu jau tikrai negali BŪTI pamokoje:)
Burgis, 2010-05-25 22:20:44
Evaldui: atsakysiu su šypsena 🙂 Mes, trys broliai, vaikystėje taip „susitardavome“ su mama: išsirinkdavome „auką“, kuris turėdavo nueiti ir mamai pasakyti: „Mamyte, mes einame maudytis (žvejoti, žaisti tinklinio, slidinėti ir pan.)“. Tai ir buvo vadinama prašymu… Deja, atsakymas dažnai būdavo neigiamas, todėl dabar, kai manęs mokytojai, darbuotojai taip „prašo“, aš žaibiškai prisimenu vaikystę, ašaras, todėl atsakymas jums aiškus…