Jie turi naują karalių! Kalbėjo apie mergaitę, o gimė berniukas. Aš čia smulkmenų nepateiksiu – visi apie tai rašo. Man įdomi visai kita pusė – dar vienas šamanizmo patvirtinimas.
*
Kodėl jie karaliai? Tas mėlynas karališkas kraujas, kuris kadaise gal ir buvo, seniai praskiestas santuokose ne su karališko kraujo asmenimis. Bet jei ir nebūtų praskiestas (būtų daug apsigimimų), vis tiek – kodėl jie karaliai? Dvidešimt pirmas amžius už lango!
*
Todėl, kad tūkstančiams, milijonams žmonių reikia ką nors garbinti, ką nors išskirti, ką nors sureikšminti. Karaliai, popiežiai, muzikos, sporto žvaigždės, politikos lyderiai, mafijos bosai… – žmonės, žmonės, žmonės. Ne jų darbai, ne jų išskirtiniai gabumai (kuriais kai kurie tikrai pasižymi!), bet žmonės turi būti garbinami, žmonės. Kuo išskirtiniu pasižymi Williamas su žmona Kate? Niekuo! Bet garbintojai ras…
*
Aš jums sakau: nesutvarkysime mes politikos, ekonomikos, žmogiškųjų santykių, nepasieksime žmonių lygybės, kol neatsikratysime šamanizmo, įpročio garbinti. Pradėkime nuo to, kad garbinimą paverskime pokštu – visur ir visada. Pokštas pamažu nusibos. Tada pradėsime domėtis esme: išskirtinėmis žmonių galimybėmis, išskirtiniais pasiekimais, išradimais, gamtos paslaptimis. Pavyzdžiui, cikadomis. Jos gražiai čirpia, tuokiasi, padeda kiaušinėlius ir nugaišta. Išsirita vikšriukai, nusileidžia medžių kamienais, įsirausia į žemę, pavirsta lėliukėmis ir 17 metų (!) čiulpia sultis iš šaknų. Tada išlenda, virsta cikadomis, čirpia, tuokiasi… O karaliukas negimsta.
Atsakymai
Burgis, 2013-07-23 10:29:54
Požiūrio įverčiams…
skaitovas, 2013-07-23 11:55:26
Ką reiškia garbinami? Gal gerbiami? Nes žiupsnelis tokių keistuolių, kurie krenta į ekstazę prie gimdymo namų, ir todėl patenka į mūsų panoramų ar kitų žinių akiratį, yra tik žiupsnelis. Mažas lašelis lyginant su visais britais. Gerai paieškojus, ir Lietuvoje surasime visokio plauko “megztų berečių”, garbinančių vieną ar kitą politiką, alpstantį dėl kiekvieno savo dievuko žodžio ar rankos mostelėjimo. Lietuva mažesnė už JK, todėl proporcingai ir tokių keistuolių mažiau.
Didesnė dalis britų gal tik gerbia, o ne garbina. Gerai pagalvojus, gerbti yra už ką. Monarchai nuo pat gimimo mokomi vadovauti valstybei. Tai jų amatas. Ir jie yra savo amato meistrai. Gi visokie respublikų prezidentai ar premjerai tėra tik aukštos klasės virėjos, kuriems laikinai patikėta dirbti darbą, ir kurio taisyklių jie mokosi tik jau pradėdami tą darbą dirbti.
E.B., 2013-07-23 14:20:52
UK tikrai ne ta šalis, kurioje reikėtų verkiant remontuoti politiką, ekonomiką ar žmogiškuosius santykius. Dar daugiau – labai didelė Europos valstybių dalis, kurių lygį mes tik pretenduojame pasiekti, yra konstitucinės monarchijos (politologai čia mato tam tirų koreliacijų ir net priežastinių ryšių). O manymas, kad nukirtus karaliukui galvą visi gyvensime laisvėje, lygybėje ir brolybėje, yra toks pats naivusis šamanizmas. Beje, skaičiau psichologų, sociologų ir kriminologų studiją apie tas nesenas riaušes UK. Vienas bendras vardiklis, kuris be kitų vienijo tuos jaunus žmonės, daužančius parduotuvių vitrinas, buvo tai, kad jie visi kilę iš šeimų, kuriose niekas niekada TV nežiūrėjo nei Dianos laidotuvių, nei karališkų vestuvių, kurie visam šitam blizgančiam šamanizmui buvo abejingi ar ciniškini, kaip kad ir šio blogo autorius.
sonata, 2013-07-23 14:39:08
Taip… manau, kad tų riaušes kėlusių jaunuolių galvos nebuvo užkimštos karališka butaforija, tik bėda, į jas laiku nebuvo nieko vertingo įdėta. O šventa vieta ilgai tuščia nebūna… Ir užvaldė juos angelas Liuciferis… Kas geriau – ar papje maše vietoj smegenų, ar agresijos vulkanai? Papje maše galvos valdomos blizgučiais, buduliai – guminėmis lazdomis. Bet ar tos dvi besmegenių kategorijos nevienodai pavojingos galvojantiems savo galva?
loreta, 2013-07-23 15:22:12
Nesutinku su tokiu p. Burgio požiūriu. Na taip, tas vaikas jau gavo titulą, jie karaliai vos gimę, nuo mažens ruošiami valdyt savo šalį – ir kas čia blogai? Kiekvienam savo. Apie kokią lygybę, brolybę kalbam? Kad ir virėja gali valdyt šalį? Tuo patikėję ir išsirenkam ant savo durnos galvos visokius klounus, tv žvaigždes ir beraščius į valdžią, o paskui ži0rime, ką jie su mumis daro, klausomės jų nesąmonių ir keikiame. Verčiau jau garbinti. Pokštu ir taip paverčiame savo gyvenimą, turiu galvoje, savo tėvynę. Bet kad visai nejuokinga…
r.s., 2013-07-23 18:59:30
Kai aš pamačiau per žinias tuos vargšelius, apsivyniojusius veliavomis galvas ir kūnus, to stebuklingo, palaimintojo, šventojo kūdikio belaukiant, tai man tikrai pasidarė tų žmogeliukų gaila. Pacientai, ką ir bepridursi. Bet dar labiau gaila to vaikelio, kuris neturės normalaus gyvenimo – nuolat sekiojamas, rodomas, stebimas per padidinimo stiklą, kaip kokia beždžionėlė zoologijos sode.
Jovita, 2013-07-23 21:05:35
O man Londono ivykiai tai grazi tradicija… As nebetikiu Kaledu Seniu, bet kaip smagu laukti:)
Burgis, 2013-07-24 08:57:38
Jovitai: aha, tradicija… Daugelį žmonių ji skaudžiai žeidžia. Vakar kalbėjau su mano automobilį remontavusiu žmogumi. Tiksliau – jis kalbėjo, o aš klausiausi. Kalbėjo jis apie tą karaliuką, bet mintis buvo tokia: labai padidėjo atotrūkis tarp žmonių; vertinami visai ne tie, kurie turėtų būti vertinami; kažkas labai gerai gyvena visai nepelnytai, jokios naudos žmonėms neduodami, o tik pagilindami nelygybę… Panašu į marksizmą, tiesa? Bet jis taip kalbėjo sunkiai dirbdamas, veržliarakčiu, o ne šautuvu mosuodamas.
petras, 2013-07-24 12:31:58
atotrūkis tarp žmonių visada buvo, kitaip nebūtume žmonėmis 🙂
Burgis, 2013-07-24 13:01:42
Petrui: atotrūkis yra teisingas, jei jis sukuriamas tų žmonių, kurie palyginami. Karaliai į atotrūkį patenka dėl kvailo visuomenės šamanizmo…
Rasa, 2013-07-24 13:18:50
Burgiui: kas jums yra “šamanizmas”? Ką vadinate sau tuo žodžiu? 🙂
Burgis, 2013-07-24 13:40:58
Rasai: šamanizmas yra šamanizmas: bandymas ritualais, saviįtaiga pakeisti realųjį gyvenimą, bandymas suteikti sau pasitenkinimo tuo, kas iš tiesų neturi jokios vertės…
Aušrius, 2013-07-24 14:49:53
Nespėju pliusų dėti! Visi jūs čia teisūs.
Karaliai nuo seno valdo valstybes. Toks jų darbas. Tai labai atsakingas darbas. Nes žmonių gerovė priklauso ne nuo to kaip jie dirba, o nuo to kaip juos valdo. Anglai šitą dalyką supranta ir savo karalius myli bei gerbia. Lietuviai yra darbštesni ir nuovokesni už anglus. Jie dirba geriau, o gyvena blogiau. Lietuviai suvokia, kam turėtų būti už tai dėkingi ir nekenčia savo vietinių karaliukų. “Prie to pačio” nekenčia ir visų pasaulio karalių.
Kirke, 2013-07-24 16:07:34
P. Burgi, nežinau, kuriomis valstybėmis labiausiai Jūs žavitės, bet bent jau maniškės visos (Jungtinė Karalystė, Nyderlandai, Norvegija, Švedija, Japonija) yra konstitucinės monarchijos. Monarchijos. Man rodos, tikrai esu skaičiusi tokį vertinimą, kad politinė santvarka susijusi su ekonomine ir kitokia gerove, ir sakyčiau, tikrai monarchijų naudai. Kaip Jūs tai vertinate?
Tikrai pritariu, kad žmonės turėtų būti gerbiami, gerbinami ir vertinami už nuopelnus. Bet negaliu nesižavėti tais karaliais ir ypač jų šalies visuomenės pagarba jiems.
Burgis, 2013-07-24 16:12:24
Aušriui: oi, kaip Jūs čia viską apvertėte aukštyn kojom! Kodėl reikėtų karalių nekęsti?! Galima jų gailėti (čia komentatoriai teisingai pastebi, kad nevykęs jų gyvenimas, netikras…), galima stengtis jiems padėti, bet geriausia jais gėrėtis: kaip gėlėmis, kaip medžiais, kaip kriokliais, kaip gražiais žmonių statiniais, kaip cirko artistais… Aš kalbu tiems, kurie linkę karalius garbinti, sureikšminti, kurie savo gyvenimą projektuoja karališkuose spinduliuose. Kalbu tiems, kurie per tą karališkąją instituciją didina neteisybę, nelygybę. Nejuokinkite manęs, kad karaliai užsidirbda duoną valdydami! Tai tegu valdo ir be jokių karališkų titulų, regalijų, ceremonijų. Tegu valdo be paveldėjimo teisės valdyti.
*
Palyginkite: aš gėriuosi bažnyčiomis, sinagogomis, mečetėmis, įvairiais religijų atributais, bet stengiuosi žmonėms parodyti jų paskirties beprasmybę. Stengiuosi suklaupusius pakelti ir parodyti didybę Žmogaus, Visatos, Gyvenimo.
*
Taigi ne apie karalius, o apie jų vasalus kalba.
Aušrius, 2013-07-24 16:26:57
Aš tikrai sąmoningai nieko aukštyn kojomis neverčiau! Žinoma aš pritariu, kad visas tas propagandinis princų ir princesių gyvenimas yra absurdiškas. Bet ta propaganda yra reikalinga. Juk reikia kaip nors pademonstruoti masėms, kas čia svarbiausias. Tai dalis visos valdymo sistemos. Yra ir daugiau dalių. Aš nesiūlau bėgti skaityti Anglijos konstitucijos, bet nereikia būti naiviam ir tikėti, kad karaliai šiandien – tik muilo burbulas. Jie kaip valdė, taip ir šiandien valdo savo valstybes. Tik valdo svetimomis rankomis. O plebėjams – ką? Plebėjams duok duonos ir žaidimų. Netrukdykim karaliams valdyti ir neniekinkim jų sukurtos propagandinės mašinos. Arba tada jau išeikim iš šios sistemos išvis. Galima ir taip padaryti. Neseniai įvykęs politinis perversmas Islandijoje parodė, kad galima.
Burgis, 2013-07-24 16:46:47
Aušriui: Jūsų argumentai gana svarūs, nes aš pamiršau pasakyti, kad visiškai pripažįstu moraliai stabilizuojantį visuomenę karalių poveikį. Tai daugiau ir nesiginčysiu… 🙂
Q.E.D.
Jovita, 2013-07-24 18:18:17
Direktoriau: as visiskai pritariu jusu irasui ir negaistu laiko nei garbinimams, nei pavydui:) Ne kultuose problema, o zmoniu mastysenoje. Aciu, kad dalinates savo mintimis, – visada malonu skaityti.
ak, 2013-07-24 21:36:41
Na tas Anglijos karalius yra daugiau graži tradicija – realios valdžios jis nebeturi – valdo parlamentas ir ministras pirmininkas. Dėka paskutinės karalienės jis tapo gražiu moralės pavyzdžiu, puikiu idealu. Vis tik smagu būti karaliumi. Ir kūdikis gimes karaliumi tikrai bus gražus, puikiai išauklėtas, išsilavinęs bei protingas žmogus. Žmonėms reikia idealų apie kuriuos jie galėtų svajoti, kurie kažkaip juos sukilnintų, į kuriuos galima būtų orientuotis, kad ir elgesiu, kultūra, apranga, etiketu. Tad nepavydėkime tam mažam kūdikiui – jo gyvenimas bus laimingesnis negu mano ar Burgio, bet mums dėl to jokia bėda. Beje – tradicijos yra vertybė. Konstitucinės monarchijos yra gražios ir tvarkingos šalys ne todėl, kad jų valdymo sistema labai skiriasi nuo parlamentinių respublikų. Juk karaliai beveik niekus realios valdžios nebeturi. Tiesiog šios šalys turi tradicijas, jų tęstinumą. Gal todėl švedai niekad neemigruos į šalį kur pigesni pomidorai – jie turi karalių, jie turi dinastiją kuri valdo Švediją tūkstantį ar daugiau metų. Jie turi amžinybę. O mes tik pulkelį vagių, kuriems per kadenciją reikia kuo daugiau išpumpuoti iš biudžeto į nuosavas sąskaitas. Gaila, kad LR nebeliko nieko didingo ir gražaus..
Aušrius, 2013-07-24 21:59:52
Štai ką reiškia, kai istorikas domisi vien tik istorija, a.k.. Juokauju. Neįsižeiskit. Bet jei pakeliui dar domėtumėtės politika, tikrai nerašytumėt, kad karaliai neturi jokios realios valdžios. Na, gal parašytumėt, kad jie tai realia valdžia šiuo metu nesinaudoja, nes Parlamentas ir Vyriausybė su einamaisiais klausimais neblogai tvarkosi. Aš jums atskleisiu paslaptį, kuri yra parašyta Konstitucijoje. Visa žemė Anglijoje priklauso karalienei! Visa. Ir kai mes mokame didžiulius pinigus, mes mokame tik už teisę tai žeme naudotis. Ir visa valdžia priklauso Karalienei. Jei bus reikalas, ji nupūs tą Parlamentą su Vyriausybe kaip žiedlapius nuo obels. Anglija praras tik Žemuosius rūmus. Liks dar Lordų rūmai ir pati Karalienės institucija. Ir visi tie pasipūtę imigrantai, gyvenantys iš pašalpų bus iš čia išvyti. Ir visa pramonė – nacionalizuota. Ir visi tie žurnalistai su savo demokratijos iliuzija – liks be darbo. Ačiū Dievui, gal nebus tokio reikalo. Tai ir gyvenam čia visi kaip karpiai drumstam vandenyje. Ir penimės. Tik nelabai suprantam, nuo ko tunkam!
ak, 2013-07-25 09:32:56
Kadangi esu istorikas, tai priminsiu kuo baigėsi karaliaus bandymas “nupūsti” parlamentą Oliverio Kromvelio laikais – karaliui buvo nukirsta galva.Na o žemės mokęsti UK žemvaldžiai moka į biudžetą ir karalius juo disponuoti nebeturi teisės. Kaip beje ir kitomis lėšomis. Jis gali tvarkyti tik savo asmeninį turtą – jeigu jam priklauso visa UK tai kaip iš to išskiriamas asmeninis turtas? Jokios korporacijos turto karalius net paliesti negali. Kažkur skaičiau, kad karaliui mokama, palyginus nedidelė alga – gal net mažesnė už premjero. Dauguma karališkų brangenybių taipogi laikomos valstybės nuosavybę (sakykim deimantų fondas) ir karaliai jomis gali pasipuošti tik ypatingomis progomis. Net skeptras ir karūna nepriklauso karaliui. Kariuomenei jis irgi nevadovauja. Abejoju ar dabartinė karalienė galėtų paleisti parlamentą. Jį įtaką parlamento sprendimams gali daryti nebent savo asmenybės autoritetu, daugiau niekuo….
chemikas Rimas, 2013-07-25 11:15:39
o kas pasveikins 2 KTUG abiturientus iš IChO2013 su 2 Ag medaliais parkeliavusiaus?
chemikas Rimas, 2013-07-25 11:20:42
deja, su klaidomis 🙁
Burgis, 2013-07-25 11:39:27
chemikui: taigi sveikinu kitoje temoje!
Aušrius, 2013-07-25 17:48:33
Viskas gerai, a.k. Anglija neturi konstitucijos. 🙂
ak, 2013-07-25 21:36:43
Taip, Aušriau. Neturi ir ten galima atrasti daugybę senų įstatymų, kurie jau šimtmečiais praktiškai netaikomi, bet oficialiai nėra atšaukti. Gal tarp jų ir tu ką nors atradai? Sakykim meteorologams dar visai neseniai remiantis kažkokiu XV amžiaus įstatymu, kuris teigia, kad visi spėjantys oro permainas turi būti baudžiami mirties bausme grėsė mirtis. Tiesa UK teisia prisiekusiųjų teismas ir jis nėra aklas bei bukas įstatymų vykdytojas bei valdžios tarnas.
Aušrius, 2013-07-25 22:55:56
Ne, a.k., neskaitau aš tų įstatymų perdėm. Nebent tai būtų mano darbas. O dėl teismų, jūs ko gero teisus. Kiek žinau, anksčiau anglai turėjo panašią sistemą į amerikonų: čia teismai priiminėdavo sprendimus pagal precedentus. Dabar, kiek teko girdėti, jie ten elgiasi gana logiškai ir sprendimai dažniausiai protingi. Man bendrai patinka anglų teisėsauga – kaip dangus nuo žemės skiriasi nuo mūsų NKVD-istinio aparato. Doras žmogus čia neturi ko bijoti.