Egzorcistas

Egzorcisto kun. dr. Arnoldo Valkausko paskaita „Ką turi bendro modernus žmogus ir okultizmas?“. Paskaita vyks KTU Centriniuose rūmuose.

_*

**_

Prieš keletą metų, kai vienas buvau savo palatoje, užėję vyras ir moteris pasiūlė priimti “ligonio sakramentą”. Manau, kad tai tas pats, ką anksčiau vadindavo “paskutiniu patepimu”. Pajuokavau, kad nesijaučiu taip blogai ir pats susitvarkysiu… Vyras kažkodėl iškart supyko ir rėžė: “Tai velnias kalba tavo lūpomis!”. “Matyt, tokia Aukščiausiojo valia”, – atsakiau diplomatiškai.  Ateiviai perėjo į ryžtingą kontrataką, todėl teko juos sustabdyti klausimu: “Tai kas yra stipresnis – Dievas ar velnias?” Piktai murmėdami “Dievas, žinoma Dievas!”, žmonės užtrenkė palatos duris.

***

Į gimnaziją užėjo gretimos bažnyčios kunigas. Trumpo pokalbio metu jis pasakė esąs egzorcistas, ir aš jau nebegalėjau įdėmiai jo klausyti, o tik klausiau mintyse savęs: kuris iš mūsų pamišęs arba velnio apsėstas? Tikriausiai aš, jei negaliu patikėti tuo, kaip jis, žmogus, priskiria sau dievišką galią išvaryti velnią. (Egzorcizmas (lot. exorcismus) yra demonų ar piktųjų dvasių išvarymo iš tariamai apsėstų žmonių praktika. –Vikipedija). O gal vis tik jis, jei nuoširdžiai tiki iš Aukščiausiojo gavęs svarbesnę užduotį ir galias jai įvykdyti, negu gavau aš? Bet jei jis tiki, kad Dievas suteikė jam tokią galią, tai turi tikėti ir tuo, kad būtent Dievas jam pateikia “darbo subjektą” (mane). Tačiau tuo atveju jis lyg ir griauna Dievo sukurtą schemą, tiesa? Nejaugi egzorcistas mano, kad dabar Dievas, kaip sporto teisėjas, stebės, kuris nugalės: dieviškų galių gavęs egzorcistas ar jam pasipriešinti Dievo skirtą misiją atliekantis žmogelis? Ir kodėl aš turėčiau pasikliauti tarpininku, jei pasikliauju Kūrėju, kuris įveikia bet kurį šėtoną, demoną ar kas jis bebūtų?

***

Manau, kad joks žmogus neturėtų imtis to, kas neduota mums suvokti. Ir universitetas – ne pati geriausia vieta egzorcistų paskaitoms…

Atsakymai

Mindaugas, 2009-11-16 23:50:34

Šiaip egzorcistai pakiemiais nevaikšto ir ant slenksčių savo paslaugų nepardavinėja (kas kita – paskaitos). Pasak spaudoje pasirodančių straipsnių, jiems per akis užtenka tų, kurie į juos patys kreipiasi.

Dėl “sporto teisėjo”. Rekomenduoju prisiminti Mk 9, 28-29. Ir tai vyko laikais, kai Dievas buvo šalia!

Dėl “pasitikėjimo tarpininku”. Vargu ar toks požiūris suderinamas su Mt 16, 18-19. Pagaliau, negi manote, kad Kūrėjas neturi teisės dalinti galių kaip panorėjęs (pasak Jūsų, jis visas galias turėtų dalinti proporcingai kiekvienam, ar kaip)? Juk net dviejų vienodų akmenų nebūna…

Rasa, 2009-11-16 23:56:36

Kadangi laikau save tikinčia, turėčiau tikėti ir egzorcistais. Bet kažkaip nesiseka man jais tikėti 🙂 Keistai skamba: “…Egzorcistas tikino, jog jam yra tekę susidurti ne su vienu vaikų apsėdimo atvejų. Tai pasitaiko skaitant tokias burtų knygas kaip “Haris Poteris”, o pokemonai esą yra kišeniniai vaikų demonai.”

O iš kito šono gal ten visai įdomi paskaita buvo, juk tokią begalę klausimų galima užduoti! Įdomu, ką atsakytų. Aišku, jei neapkaltintų apsėdimu 🙂

Dėl p.Burgio pasakymo: “Ir kodėl aš turėčiau pasikliauti tarpininku, jei pasikliauju Kūrėju, kuris įveikia bet kurį šėtoną, demoną ar kas jis bebūtų?”, tai, pav. man irgi taip atrodo, bet bendraujant su TIKRAIS TIKINČIAISIAIS (jie tokiais save laiko), jie pabrėžia, kad pav. aš nepriimu Dievo, t.y. Jėzaus į savo širdį, todėl man ir nesiseka, ir aš nesu tikra tikinti, todėl va ta blogoji dvasia gali tik šast ir šoktelti į mane… Aišku, kai prisimenu savo griekelius, dar tai, kad rūkau, tai gal ji ten sėkmingai ir tupi, kas čia žino… 🙂 Vis tik aš irgi esu už bendravimą su Dievu tiesiogiai.

O dėl to, kad universitetas ne vieta, tai žinot, Jūs tik džiaukitės, kad tie studentai ten eitų. Išvarytų tas kunigas iš jų visus velnius, tai būtų paklusnūs kaip avelės ir darbštūs kaip bitės… :)))))) O jau Jums paskui tik ganyt…

neringa, 2009-11-17 10:23:17

Taip keistas tas Dievo suvokimas krikscionybeje….Labai jau primityvus ir tiek jame daug skyliu,kuriu jokie rastai,jokie kunigai negali uzpildyti.Mane maza verte eiti pirmosios kumunijos,bet as niekaip nesuvokdavau,kodel as turiu savo nuodemes sakyti kunigui?Juk galiu tiesiogiai pasimelst Dievui?Kas duoda kunigui tokia teise,Dievas ji isrenka?Kazkodel tuo negalejau patiket,ir nejau i baznycia,nors visus mano bedraamziai ejo.Nemegstu,kai mokyklose grudamos tykybos pamokos,be to nemanau,kad tokias pamokas galima vadinti tykybos,nes ten mokoma tik apie krikscionybe,taigi turetu ir vadintis krikscionybes pamokomis.Tykyba,tai nera tik kriksconybe,kiekvienas tiki kitaip,turi skirtingus Dievo suvokimus,kitokius prioritetus ir t.t.,todel gal ir reiketu pamoku ar paskaitu apie religijas,tykejimus,bet cia tai tik del informacinio aspekto.

Man taip pat yra sake,kad velnias mane valdo,nes dristu abejoti krikscionybes teisumu ir tikrumu,na o as tiesiog neradau ten daugelio atsakymu,ir informacijos,todel nusprendziau ieskoti kitur…

Nesuprantu ka veikti egzorcistui universitete?

Martyna, 2009-11-17 10:40:35

as buvau vakar toj paskaitoj. Naujo isgirdau nedaug, nes beveik viska kartojo, ka yra pasakojes pernai irgi KTU vykusioje paskaitoje. Ai, beje, buvo garso irasas is seanco, padaryto siemet. Kun. italiskai klausia….kaip tu vadiniesi…( cia klausimas demonui), moteris atsakineja irgi italiskai ne savo balsu. Noris ir tiketi, ir netiketi. Vistik kazkas yra , ko mes negalim paaiskint remdamiesi racionaliu protu

Darth Vader, 2009-11-17 11:37:52

Oi, gerb.Autoriau, dvasinis pasaulis yra sudėtingas, o mano atsakas į 1 pranešimą netilptų. Kartais žmogų gali apsėsti velnias. Kartais velnias gali nežmoniškom sąlygom gundyti žmogų (plg. Jobo dramą ST). Egzorcistas yra Dievo įgaliotas asmuo, padedantis Dievui atkovoti apsėstą žmogų. Fundamentalus dalykas:turi būti žmogaus noras būti pagydytam. Tas pats kas daktaras, vykdantis sudėtingiausią širdies operaciją. Klaida – ir ligonis miręs. Taip ir čia: kunigas padeda, veikdamas Dievo vardu, žmogui atgauti dvasinę ramybę.

Ar vieta dvasinei ramybei universitete?

Rimvydas, 2009-11-17 11:56:57

Štai čia pilnai pritariu Neringai. Pavadinta tikyba, o mokoma ko? Pamokos turėtų būti APIE religiją, o mokoma BŪTI religingais. Taip, mafijos rankos toli siekia :((

D., 2009-11-17 13:33:05

O ar žinote jog žmogaus evoliucijoje (jei tikite Darwinu:)) didžiausi pažangos šuoliai įvyko kai žmogus išmoko valdyti ugnį ir kai pradėjo laidoti mirusiuosius, t.y. kaip manoma jie pradėjo kažkuo tikėti po mirties. Ir tik po daugelio tūkstančių metų kažkas sugalvojo rašyti knygas, kurios nurodo į ką ir kaip tikėti :).

O iš tikrųjų tikėjimas palengvina žmogui gyvenimą, juk jei netikėtum ateitimi tai kokia prasmė dabartis?

petras, 2009-11-17 13:51:49

Aš netikiu krikščionišku dievu ir kitais populiariausiais, negalvoju per daug apie ateitį, bet matau prasmę dabar gyvent :P:)

o religija tai man kažkaip atrodo buvo sukurta žmogeliukų, tam, kad būtų lengviau gyvent bendruomenėj.

Mama R, 2009-11-17 14:45:37

I.Kantas yra sakęs, kad už ŽINAU ribos turi prasidėti TIKIU.

neringa, 2009-11-17 15:58:26

Taip galbut palengvina tas tikejimas zmogui gyvenima,bet kartu ar nesuklaidina?Kodel ieskoti kazkur ateities prasmes?Atrask prasme savyje,ir gyvenk Cia ir Dabar!

Burgis, 2009-11-17 16:03:18

Papildysiu I.Kanto teiginį: sakydamas TIKIU, turi žinoti, KUO tiki. Kitaip tai veidmainystė, aplaidumas, nepagarba… Aš TIKIU, kad niekada nesužinosiu, kokia yra mano misija Žemėje, kas ją paskyrė, kodėl, kokia yra visko suprantamo prasmė, kokios yra pažinimo ribos, kodėl yra pažinimo progresas ir t.t. Gera ŽINOTI, kad visko nesužinosi!

sonata, 2009-11-17 21:17:46

Lengviau yra tikėti nei netikėti – juk visada savo klaidas ir nesėkmes galima permesti aukštu aukščiau. Patogiau kaltinti dievulį, likimą, nepalankų persikūnijimą… kai visi už viską atsakingi, atsakomybės nebelieka – bent jau gerokai sumažėja atsakomybė už savo klaidas, prasižengimus, nuopolius. Baisiausia man atrodo yra akistata su savim. Ir jokie tarpninkai nepadės, jei apsėdusi tingumo, abuojumo, pristaikėliškumo dvasia. Koks egzorcistas gali išgelbėti žmogų nuo jo paties?

Manfredas, 2009-11-17 21:18:30

http://www.xkcd.com/659/

Justas, 2009-11-18 00:18:31

Patinkat Jūs man.. šaunieji agnostikai 😉

Aš ir manau, kad žmonė, kaip rūšis, per daug arogantiška.

Linkėjimai visiems!

D., 2009-11-18 00:53:45

ūkininkas sėdamas pavasarį daržovių sėklas tikisi jog jos užaugs ir jis pats sulauks derliaus. Žinoma yra ir tokių kurie negalvoja apie tai svarbu atidirbti savo darbą.

Petrui: aš taip pat nesu labai religingas, bet viso atlyginimo nepraperku, pasilieku ateičiai. 🙂

Burgiui 16:03: fizikai panašiai mąsto, tikriausiai žinote kvantinę fiziką 🙂 kiek žinau yra ir kvantinė matematika (mechanika), gal kada prof. Burgis parašys šia tema straipsnelį 🙂

Rasa, 2009-11-18 08:45:16

Sonatai: o aš kaip tik manau, kad lengviau netikėti 🙂 Nes tikėjimas skatina būti atsakingu, besidominčiu ir t.t. 🙂 Nors tikriausiai didesnė tiesa yra tai, kad kai žmogus nori būti tikru žmogumi, tai tiki jis ar ne, jis sugeba būti puikiu, atsakingu ir matančiu stebuklą gamtoje, žmoguje ir gyvenime…

Visiems 🙂 Nors laikau save krikščione, pacituosiu jums lamą Jigmę:

“…Reliatyvi tiesa yra tokia tikrovė, kokią mato ir patiria individuali ego ribojama sąmonė…

…Reliatyvi tiesa yra iliuzinė būtent ta prasme, kad ji nėra galutinė tikrovė, bet priklauso nuo kiekvienai būtybei savo matymo būdo, nuo savito pasaulio vaizdo, kuris susidaro jos sąmonėje. Vis delto net jeigu dvasia vis dar valdoma emocijų, bei įprastinio funkcionavimo, pirminė išmintis yra kiekviename iš mūsų. Ir galutinės tikrovės negalime rasti niekur kitur, tik reliatyviosios tiesos viduje. Būtent skverbdamiesi į reliatyvią tiesą prieiname prie galutinės tikrovės. Nors galutiniu požiūriu reiškiniai ir neegzistuoja, jie akivaizdūs. Mes juos matome, sueiname į sąlytį, patiriame juos reliatyviame lygmenyje. Aiškindama, kas yra tikroji reiškinių prigimtis,tradicija pasitelkia mėnulio atspindžio vandenyje pavyzdį: tikrai matome mėnulio atvaizdą, kuris yra visiškai esamas, matomas, tačiau tai yra tik atvaizdas, neturintis jokios konsistencijos, jis yra nepaimamas, neturi savo buvimo. Taip realiatyvi ir galutinė tiesos yra neišskiriamai surištos. Būtent tai Buda išreiškė pradjnaparamita, “širdies sutroje”, ištardamas: “Forma yra tuščia ir tuštuma yra forma”

Geros visiems dienos, jei paskaitėte iki čia 😀

Martyna, 2009-11-18 10:53:07

nepamirskim to fakto, jog toje paskaitoje pasisake ir matematikas berods profesorius, kuris domisi matematika placiaja prasme. Jis minejo knyga, kuri irodo Dievo buvima….lastele gauna energija is kosmoso, kas ir buvo vaizdziai pademonstruota. Dbr matau mokslo ir religijos sinteze, kas , mano manymu, veda i progresa. Mokslas irgi tera savotiska religija.

Rimvydas, 2009-11-18 10:54:22

Rasai: Noriu prieštaraut! Mano manymu tikėjimas (religija) kaip tik stabdo domėjimąsi, progresą ir t.t. O dėl atsakingumo tai žmogus ne prieš kokius nors dievus turi būti atsakingas, o pirmiausia prieš savo sąžinę, prieš kitus žmones.

nv, 2009-11-18 12:18:54

Martynai :,,lastele gauna energija is kosmoso” -tik augalo ląstelė ir ne abstrakčiai iš kosmoso, o konkrečiai iš Saulės.

Žaliasis chlorofilas – mikroskopinių

,,saulės baterijų užpildas” augaluose yra gyvybės žemėje egzistencijos pamatas.

s, 2009-11-18 13:14:38

Į tokius klausimus reikia ypatingai įsigilinti. yra daugiatomiai veikalai, kuriuose nagrinėjamos įvairios tikėjimo problemos, o čia viską norima išspręsti per 5 min. remiantis kažkokiais niekuo neparemtais įsitikinimais…

Rimvydas, 2009-11-18 13:40:49

s: Daugiatomį veikalą galima ir apie slieko gyvenimą parašyt 😉 . Ne veltui sakoma: viskas, kas genialu yra paprasta.

nemo, 2009-11-18 14:23:58

O kam vieta universitete? Gal, pavyzdziui, kino istorijai? Stai, kuria holivudas, uzsidirbineja pinigus, o paskui po desimties metu studentai tai studijuoja. Labai moksliska, a? Koks, gal pasakysite, yra mokslinis kino istorijos metodas? Jei kinui yra vietos universitete, tai kodel negali buti religijai? Tuo labiau, kad kataliku Baznycia ir ikure pirmuosius Europos universitetus. Tik nuo 18 amziaus issivyste antireliginis mastymas, kuris pasiskelbe vieninteliu teisingu, kai is tikro buvo vienas is galimu modeliu. Sitas modelis isstume religija, nors toleruoja holivudiniu antireliginiu filmu studija universitetuose. Kitaip tariant, cia ideologija ir tiek. viena is galimu. Kitaip tariant, pries kalbedami kam vieta univere, isisamoninkite koki modeli atstovaujate, neapsimesdami vienintele imanoma racionalia pozicija ginanciais teisuoliais. O tai liudna skaityti tokius mokslo sviesos gynejus, kurie ne mokslo istorijos ziniu, nei kulturos ziniu neturi.

nesvarbu, 2009-11-18 14:27:18

Į “Mokslas irgi tera savotiska religija.”: pacituosiu vieną žmogų originalo kalba – “Science adjusts its views based on what’s observed; faith is the denial of observation so that belief can be preserved.”

Mokslas reikalauja atsakomybės – neužtenka pasakyt “stebuklas įvyko”, reikia ir bent kokį nors pagrindimą pateikti. Religijai užtenka pasakyti “įvyko stebuklas” ir tuo viskas baigiasi – turi tikėti.

Pritariu tam, kas pasakė, kad tikėti lengviau nei netikėti. Jeigu tiki, gali išžudyti visą kaimą ir pasakyti “tokia dievo valia. Ką aš, menkas žmogus, galėjau padaryti prieš ją?” Tuo tarpu jeigu netiki, turi pats prisiimti atsakomybę už savo poelgius.

Burgis, 2009-11-18 14:52:38

Pastebėkime, kad religijos klausimas vienu aspektu panašus į seksualinių mažumų klausimą: daugybė žmonių aršiai, kategoriškai nori primesti savo nuomonę, poziciją – paradais, koncertais, pamaldomis, paskaitomis… Kodėl nepabuvus vienumoje su savo nuomone, pozicija, polinkiais?

Martyna, 2009-11-18 15:03:47

rasau tik todel, kad pati dirbu KTU, kad paciai ne karta teko buti Valkausko laikomosiose misiose Rukloje, kariniame miestely. Pora kartu netycia teko matyt egzorcizmo seansa. As nesu nei fanatiskai tikinti, nei ateiste. Man paciai idomu kaip veikia sis mechanizmas-demonu isvarymas. Zmogus tera tuomet, kai suvokia jog jis dar zino labai mazai…

Rytis, 2009-11-18 15:41:48

Gėda KTU kaip mokslo šventovei įsileidinėti tokius šarlatanus ir dar leisti jies savo pasakomis žmonės smegenis plauti.

Kažkaip kai kurių Lietuvos mokslininkų atmintis trumpa ir jie jau pamiršo bažnyčios elgesį su mokslininkais iki pat 20 amžiaus.

Retorinis klausimas: tai gal KTU reikėtų ir šiaip visokių šamanų ir raganų iš kaimų paskaitas rengti?

Daiva, 2009-11-18 23:55:54

Kai religija tvirta, jei nebūtina skverbtis į kitas sritis (ji nesilaiko nuošaly, bet niekam savęs neprimeta). Taip pat ir individualiam lygmeny – žmonės, kurių tikėjimas tvirčiausias, neužsiima darvinų neigimu, “nuodėmingųjų”/”pasileidusių” gąsdinimu ir pan.

Autoriui dėl seksualinių mažumų: ne, visai nepanašus, ir tai nėra tinkama analogija šiuo atveju. Galima kišti galvą į smėlį ir būti vienumoje, bet nereikia smerkti žmonių, kurie verčiau pasirenka aktyviai ir provokatyviai pareikalauti teisių, garantuojamų konstitucijoje. Čia šiuo atveju kalbam ne apie situacijas “aš su savo draugais”, o apie “aš ir turintys galią man”.

Rasa, 2009-11-19 08:37:26

Nesvarbu: Dėl to, kad tikintieji žudo. Tai ne tikintieji, tai fanatikai. O fanatikai- tai jau tam tikra prasme apsėstieji- idėjos, “tikėjimo” ar pan.

Rimvydui: Gyventi, kad sąžinė būtų rami… Tai iš esmės neteisinga sąvoka, nors mes visi (ir aš) esame pripratę ją naudoti. Sąžinė daug kam rami, net tų, kurie žudo, nes daug kas jos paprasčiausiai neturi 🙂 O va kad turėtum sveiką, tikrą ir reikalaujančią sąžinę reikia būti tikinčiu… (nebūtinai nebūtinai, juokauju 🙂

Man tikėti- ne keliaklupsčiauti ar nusimesti atsakomybę, tikėti- išmokti matyti žmones Jo akimis- juos gerbti ir suprasti, atleisti, reikalauti ir duoti. Tikėti- stengtis gyventi taip, kad kažkas pažinęs tave pagalvotų: ” Turbūt yra Dievas, jei yra tokių žmonių, kaip tu…”. Tikėti- tai tiesiog gyventi žinant, kad negali netikėti, suvokimas Dievo, kaip visiškai realaus dalyko. Juk tau sunku būtų patikėti, jei tau vis sakytų : “tu neturi rankos”, o tu žinotum, kad turi ir jaustum tą ranką, su ja dirbtum, pasikrapštytum nosį, pasikasytum užpakalį, kai nieks nemato :))) Ir tau būtų keista, kodėl kiti netiki, kad tu ją turi 🙂

Ar kuris nors iš šitų išvardintų dalykų trukdo progresui? Mokslui? Dorovei? Teisingam pasaulio suvokimui?

O tai, kad kai kurie žmonės viską sujaukia su savo išvedžiojimais, ne Dievas kaltas, žmonių norėjimas jį pajungti saviems tikslams 🙂 Kad galėtų valdyti ir t.t.

Dievas- kūryba, ne griovimas.

antiteistas, 2009-11-20 21:39:59

Kodėl mes tikime dievais — Why We Believe in Gods

http://www.youtube.com/watch?v=1iMmvu9eMrg

Giedrius, 2009-11-21 14:30:34

Jeigu Dievas sukūrė Adomą ir Ievą, tai kodėl pastarieji su bambomis?

shalikas, 2009-11-21 20:00:00

Biblijoje aiškiai parašyta, kad jokie tarpininkai tarp Dievo ir žmogaus negalimi ir kad vienas pats žmogus turi bendraut su Dievu. Ne tik egzorcistai, bet ir patys kunigai, vyskupai, popiežius ir etc. yra fenomenas, prieštaraujantis Biblijai, bet mėginantis vykdyti jos valią. O egzorcistai tai na… Aš tikiu Kalėdų Seneliu, kodėl jūs negali tikėti velniais ir demonais? :))

hm…, 2009-11-26 15:24:35

Religija, tai kaina, kurią teko ir vis dar tenka mokėti už civilizaciją. Tikėjimas kažkuo aukštesniu savo laiku leido mąstantiems ir gebantiems paaiškinti dalykus žmonėms užsidaryti ir mąstyti, tyrinėti, studijuoti. Jis įgalino vienuolius sėdėti vienuolynuose ir perrašinėti knygas užuot ėjus dirbti žemiškųjų darbų, kuriuos už juos darė kiti. Dabar vis dar gyvename tame persilaužimo laikotarpyje, kuomet nebūtina būti “aukščiausiojo pasiuntiniu”, kad galėtum studijuoti, galvoti ir aiškintis iš ko sudėtas mūsų pasaulis.

Man paauglystės laikais teko bendrauti su kunigais, lankytis bažnyčioje. Vieną kartą vienas jauna kunigas paklausė manęs ar aš tikiu ir apsidžiaugė sulaukęs neigiamo atsakymo, nors ir buvau bažnyčios bendruomenės narys. Tuomet mes turėjom ilgą pokalbį apie tai. O to pokalbio reziumė buvo toks: “Jei tiki – nebijai tuo abejoti.”

O pratęsiant tą mintį A. Einšteino žodžiai: “Science without religion is lame, religion without science is blind”

eismo, 2009-11-27 12:23:12

Rimvydas, Lapkričio 18 10:54 #

Rasai: Noriu prieštaraut! Mano manymu tikėjimas (religija) kaip tik stabdo domėjimąsi, progresą ir t.t. O dėl atsakingumo tai žmogus ne prieš kokius nors dievus turi būti atsakingas, o pirmiausia prieš savo sąžinę, prieš kitus žmones.

o kas yra sąžinė, evoliucijos eigoje pakitusios beždžionės smegenų darbo vaisius? kokią prasmę turi sąžinė rūšies klestėjimo ir dominavimo teorijos dalyje?

Sigitas, 2009-11-30 14:16:13

visokių egzorcistų, esktrasensų, astrologų paskaitos universitetuose – Lietuvos aukštojo mokslo devalvacijos įrodymas. Klausimas tik, tas egzorcistas akmeniniu veidu – psich. ligonis ar šarlatanas? Jo paskaitų klausytojai unversitete – mažamoksliai mulkiai, irgi ligoniai ar tik, duokdie, nepatiklūs smalsuoliai?

Stanislovas, 2009-12-16 10:09:44

Nereikia neigti to ko nežinome. Mokslas taip pat dar be galo daug ko negali paaiškinti ir gal būt niekada negalės. Fizika: “Visata yra begalinė ir nuolatos plečiasi” (kur ji plečiasi jei ji begalinė? :/). Net ir matematiko je pilna mistikos. Paimkime kvadrato formos kilimą kurio kraštinės ilgis 8 metrai. Perkirpkime kilimą į dvi dalis, kad gautume du stačiakampius kurių kraštinės būtų 3×8 ir 5×8. Tada tuos abu gautus stačiakampius dar padaliname per pusę taip, kad turėtume keturis stačiakampio formos kilimus. Iš gautų keturių trikampių kilimų galima susiųti vieną stačiakampio formos kilimą kurio kraštinės bus 13×5. Taigi paskaičiuokime plotą ir paaiškės, kad kilimas padidėjo vienu kvadratiniu vienetu. Mistika tai kas nesiriša su logika, o tokių dalykų gyvenime daug.

Stanislovas, 2009-12-16 10:26:02

Atsiprašau, įvėliau klaidą, taisau: Tada tuos abu gautus stačiakampius padaliname per puse taip, kad gautume keturis stačiuosius trikampius..

Burgis, 2009-12-16 10:38:29

Stanislovui: Jus apgavo! Pasakykite man, kaip sudaromas galutinis stačiakampis, ir aš pasakysiu Jums, kaip Jus apgavo…

Stanislovas, 2009-12-16 10:39:10

Atsiprašau dar kartą, nes vistiek skuubėdamas ne taip parašiau :/. Bandau pasitaisyti vėl: gautą 3×8 stačiakampį padaliname į du trikampius, o gatą 5×8 stačiakampį į du lygius keturkampius, kurie turėtų du stačius kampus ir trejų kraštinių matmenys turi būti 3x5x5.

Va dabar lyg ir teisingai parašiau (na, jei ne jūs tikrai pataisysite :))

Burgis, 2009-12-16 11:21:20

Stanislovai, ar Jūs bandėte sukarpyti ir sudėti? Ne! Pabandykite…

Stanislovas, 2009-12-16 11:49:20

Taip bandžiau… ?

Stanislovas, 2009-12-16 12:14:43

__________

I /I I

I / I I

I / I __I

I / I ___/ I

I / I__/ I

I / I I

I / I I

I/__\_I___________I

_______________

I I __ –“I

I I ___——“”” I

I I___—-I I

I _____—-”’ I I

I_—-”’______\__I____________I

Stanislovas, 2009-12-16 12:15:58

Atsiprašau norėjau čia ženklais sudeliot figūrą, bet tarpai dingo 🙁

Ištrinkite prašau.

|_ u k a S, 2010-02-18 18:15:28

Gal žinote kaip velnias išmokė žmonės rukyti ? /-\ Č | U

anona, 2011-12-03 02:55:02

Pasiskaičiau porą komentarų ir keista net pasidarė… Pats Jėzus Evangelijoj pasakė, kad kiekvienam žmogui Dievas duoda skirtingas dovanas: vieniems kalbų, kitiems pranašavimo, tretiems kalbų aiškinimo, ketvirtiems dvasių skyrimo ir t.t. Egzorcistu ne kiekvienas gali būti. Tam reikia būti dvasiškai pasiruošusiam, o be Dievo artumo ir Jo pagalbos labai abejoju ar tai išvis įmanoma. Tiesa, geriausias egzorcizmas ir apsauga nuo apsėdimo yra gera išpažintis, bet kai žmogų velnias apsėda ir dar taip, kad žmogus negali savęs kontroliuot, tuomet reikalinga, kad už tą žmogų ne tik melstųsi bendruomenė ir jis pats melstųsi, prašydamas Dievo išlaisvinimo, bet ir dvasioje stiprus bei Dievo skirtas asmuo, galintis Dievo vardu išvarinėti demonus ir Dievo vardu tai darytų. Teko girdėti, kad retai kada po vieno egzorcizmo toks “svečias” išeina… Velnias niekada lengvai nepaleidžia žmogaus, kurį susižvejojo… Taip, kad geriau nežaisti, kad neprisižaistum, o rimtai žiūrėti į dvasinį gyvenimą ir gal neprireiks egzorcisto pagalbos… Čia man tas pat galioja.

andrius-ktu, 2014-02-27 12:37:41

to { Burgis, Lapkričio 18 14:52 # }

Manau kad jūsų šis pavyzdys neatitinka realybės, nes viena tai tikinčiųjų į Dievą nėra mažuma, o antra toks jūsų prilyginimas būtent pamaldų su paradais mažumų (kaip spėju su homosekais) yra šventvagiškas, kaip jums galejo kilti noras nuodėmę tapatinti su tikėjimu į Viešpatį?!

Kun. A.Valkausko paskaita yra šviečiamojo vienkartinio pobūdžio, be kurios negali susidaryti konkretaus savo požiūrio apie šiuos reikalus. O kas nuo tos paskaitos ginasi kaip velnio, patarimas būtų mažiau žiūrėkite holiwudo filmų, taip susimažinsite savo nepagrįstų fobijų kiekį.