Jeigu atstatydins ministrą, bus nepatenkintų. Jeigu neatstatydins ministro, bus nepatenkintų. Jeigu FNTT vadovus grąžins į darbą, bus nepatenkintų. Jeigu FNTT vadovų negražins į darbą, bus nepatenkintų. Jeigu ryžtingai ims veikti Prezidentė, bus nepatenkintų. Jeigu ji neims ryžtingai veikti, bus nepatenkintų. Jeigu ryžtingai ims veikti Premjeras, bus nepatenkintų. Jeigu jis neims ryžtingai veikti, bus nepatenkintų.
*
Dabar žodį „nepatenkintų“ galite pakeisti žodžiu „įniršusių“ – bus didingiau.
*
Bet jei pakeisite žodžiu „abejingų“ – bus panašiau į mano nuostatą. Kodėl? Todėl, kad esminis klausimas yra toks pats kaip ir D.Kedžio byloje – mes nebežinome, kas meluoja, kiek meluoja. Mes apskritai nebežinome, kas mūsų valstybėje nemeluoja… Laikas sukurti visuotinį melo detektorių, kuris visus gyventojus tikrintų kasdien, rytais ir vakarais. Kitaip mes pražūsime tame melo liūne. Pražūsime… :-)))
Atsakymai
Burgis, 2012-03-06 10:44:16
Teisingai?…
MariusM, 2012-03-06 11:00:06
Reikia atsakomybės už melą…
petras, 2012-03-06 11:29:22
VIsiškai teisingai. mes jau net pripratome mele gyvent. tuoj tai bus norma ir nebereiks jokių detektorių 🙂
M11, 2012-03-06 15:03:30
Paskutinė pastraipa taikliai atspindi mano šiandieninę poziciją.. t.y. abejingumas. Iš tiesų nežinome, kas meluoja, kas nemeluoja. Tad ir mąstymas apie tai, ieškojimas kaltų ir nekaltų, gerų ir blogų yra beprasmis. Net ir diskusijos per giminės balius apie politiką patapo dar beprasmiškesnės nei būdavo visada 🙂
Arvydas, 2012-03-06 15:14:02
Pff!.. Geras giminės balius be muštynių – tai, galima sakyti, tik veltui sugaištas laikas! :))
Kalbant apie melą, man dingtelėjo tokia mintis – visi klausiame, kodėl valdžiažmogiai nedirba liaudžiai. Man atrodo, kad atsakymas – akivaizdus. Kai žmogus meluoja, jo galva būna labai užimta – jis turi atsiminti savo praėjusius melus (kad nesusipainiotų meluodamas), jis turi numatyti visokias būsimas situacijas ir paruošti melus (kai puls žiniasklaida, jis ramiu veidu galės berti iš anksto paruoštus atsakymus), jis turi savo pramanus supinti su realybe (juk melas turi atitikti nūdienos realijas). Tai iš kur tas vargšas valdžiažmogis dar turės laiko rūpintis tokia smulkmena, kaip mes?! Juk jo galva ir taip užimta, o sąmonė pakibusi tarp menamos ir esamos realybės.. 🙂
Vladas, 2012-03-06 18:56:23
Besistebintys melu Lietuvoje turėtų paskaityti R. Lopatos straipsnį Delfyje (Atoliepis apieValiušaičiuo atoliepį Eidintui)
“Yra laisvųjų žurnalistų, nepaperkamų ir neperkamų, yra laisvoji spauda ir spauda. Nekorektiška kaltinti diplomatijos metodų nežinojimu ambasadoriaus, o tokių pavyzdžių, kad straipsniai užsakomi, kad skiltys perkamos, kad redaktoriai kurį laiką formuoja vieną ar kitą reikiamą įvaizdį, kitaip sakant, kad spauda irgi gali būti perkama – nors vežimu vežk visais laikais… Tik apsimetę naivuoliais to nenori žinoti.
…
Todėl vertėtų žinoti, kad jaunutės Lietuvos valdžia 1922 m. taip padirbėjo su Klaipėdos krašto spauda, kad ta pradėjo rašyte rašyti prieš „laisvojo miesto“ statuso suteikimą Klaipėdos miestui (nes tada jis būtų likęs Vokietijos dalimi ir Lietuvai niekaip nebūtų turėjusi šansų jo prisijungti)
…
Paėmė tautininkai pinigų savo spaudai – tai tiesa, iš vienintelių tada vadinamųjų sąjungininkų, kurie pripažino Vilnių Lietuvai – sovietų. Paėmė pinigus nelabai didelius savo spaudai leisti, nes jų neturėjo. A. Eidinto knygoje, remiantis istorikais Vytautu Žaliu bei Gediminu Rudžiu ir paaiškinta, kad jie paimti spaudos reikalams, o ne pelnui ar asmeniškiems reikalams.
Taigi, ne toks jau skandalingas dalykas, kai žinai, jog sovietų pageidavimai, kad tuose straipsniuose tautininkai kritikuotų Lenkiją ir jos politiką,”
Taigi ne toks jau ir skandalingas dalykas, jei kas pameluoja ar už pinigus bando formuoti runkelių nuomones reikiama linkme.
Viskas “vardan tos Lietuvos” daroma. O visokie Lingiai ir Kvedarienės, tai tiesiog naivūs romantikai. nesugebantys racionaliai mastyti kvailiukai.
Keista kaip pats Lopata tiesiai šviesiai nenurodė kiek jo straipsnis ar nuomonė kainuoja.
Mantas, 2012-03-06 21:27:37
kai (jei) kada nors pereisime prie asmeninės atsakomybės – viskas keisis
Vladas, 2012-03-06 22:26:21
Mantui
Kaip konkrečiau įsivaizduoji perėjimą ir pačią asmeninę atsakomybę?
vip, 2012-03-06 23:26:22
Sekmadienio vakarą sužinojau dar vieną ,,naujieną”-kūrio poligrafą,kurs “klausinėjo” A.Bilotaitės apie gimimo metus,gyvenamosios vietos adresus…..
Ponas ,,constant” besąs ne visažinis.
Į poligrafo klausimus atsakoma tik taip arba ne.
O gal savaip(“kūriškai”) bandė merginti Agnę,negi ir savo antrą išranktąją jau spėjo ,,nudėvėti”?
GL, 2012-03-08 18:19:34
Reikia daug daugiau skaidrumo, daug mažiau slaptumo – daugeliu atveju tas slaptumas yra nei strateginis, nei susijęs su nacionaliniais interesais, o tik naudojamas tarpusavio sąskaitų suvedinėjimui…
Galiausiai ne pro šalį būtų turėti ir lietuvišką Wikileaks.
O dėl poligrafo, vikipedija sako: “Many members of the scientific community consider polygraphy to be pseudoscience.” Manau daugiau komentarų nereikia…
znakorius, 2012-03-11 14:38:32
GL.
Įstatymai nurodo, kad kaltė yra įrodinėjama įrodymų visuma ir čia svarbiausias įrodymas turėtų būti parodymai asmens, kuris gavo tą informaciją iš kažko.
Tačiau tokio nėra.
Gal Palaičio organizacija nebeturi teisininkų arba VRM teisininkai neturėjo žodžio? 🙂
GL, 2012-03-15 17:51:42
Aš norėjau pasakyt, kad poligrafas neturėtų būti netgi vienas iš įrodymų (jau nekalbant apie visumą). Jei neklystu, jo tikslumas yra apie 60-70%, tai gal ir šiek tiek daugiau nei 50-50 šansas, bet ne ką daugiau… Manau, tokio tipo technologijos tikslumas turėtų būti bent >95%, kad ją būtų galima naudoti kaip įrodymą teisiniame procese… Nors kiek girdėjau, patys konservatoriai poligrafą įteisino, tai dabar tegul kaltina save patys dėl šito cirko (nors man jis daug panašesnis į rinkiminį šou, bandymą atkreipti dėmesį į savo ale kovojimą prieš kažką bei nukreipti dėmesį nuo savo atominių darbelių)