Viena mokytoja man atnešė nukopijuotą vadovėlio puslapį. Dabar, semestrui baigiantis. Gerai – prieš susitikimą su moksleivių tėvais. Bet sukėlė prieštaringų minčių, tikrai. Ką ta mokytoja norėjo pasakyti? Kad čia kažkas blogai? Ir kad direktorius nežino, ko ir kaip jo gimnazijoje mokoma? Ar kad čia – puikus humoro pavyzdys, patrauklus mokymo elementas? Nežinau… Pikta, kad aš negaliu nei spėti perskaityti visų vadovėlių, nei galiu kvalifikuotai įvertinti, ko ir kaip tie mokytojai moko. Jei ką nors pasakysiu, tai bus tik vieno žmogaus, gal keistuolio, nuomonė. Geriau jūs patys paskaitykite:
Atsakymai
Mindaugas, 2010-11-17 14:36:34
Oho, pradžia visai įdomi. Puikiai nuteikė skaitant. Gaila, bet tiesos tokiuose pamąstymuose labai daug. Tiek rašymas su klaidomis elementariuose žodžiuose, tiek skyrybos nebuvimas, tiek logikos nerasta.
Auga nuostabi karta. Ir kuo toliau, tuo liūdniau.
Marius, 2010-11-17 15:55:29
Esu matęs kelias skirtingas tokio tipo “laiško” versijas, jos plinta anekdotų ar juokingų paveikslėlių forma. Draugams tinkamoje aplinkoje gali papasakoti ir riebesnį anekdotą, tačiau tokio laiško publikavimą privalomame (?) vadovėlyje vertinčiau kaip akibrokštą, vadovėlio autoriaus netaktą ar nesupratimą, kas jis yra ir ką jis rašo.
Kapstant giliau – tai netgi galima įžiūrėti kaip netinkamo elgesio propagandą, ar tai būtų netinkamas mokymasis ar netinkamas (išgalvotas ar ne) elgesys.
Beje, esu skaitęs humoro forma parašytą “Osterio uždavinyną”, jis kažkiek keistas, bet palyginus jį su šiuo pateiktu vadovėlio puslapiu – tai Osterio kūryba yra kaip… net nežinau su kuo palyginti… Jei norma laikyčiau “10”, tai Osteris būtų prie “8”, šis o skanuotas “vadovėlio” puslapis – prie “3”.
Jei balsuoti – tai aš prieš.
Ūžesiai ausyse, 2010-11-17 16:01:21
O man rodos, čia puikus humoro pavyzdys. Kažkur skaičiau panašų skauto laišką tėvams apie vasaros stovyklą. O geriausią tokio humoro pavyzdį atmenu dar senoj rusų komedijoj “Sėkmės džentelmenai”: ten vienas iš filmo herojų skaito laišką, gautą nuo jo vaikų. 🙂
V., 2010-11-17 16:09:23
Neskanu. O jei tai laikoma humoru -jis labai prastas. Tai mažiausia, ką galėčiau pasakyti.
M11, 2010-11-17 18:02:49
Nematau čia nieko blogo. Kaip žinoti, kas yra geras humoras, nesusipažinus su prastu? 🙂 Ir apskritai, jei humoras prastas, nejaugi negalima iš jo juoktis?
Bet visų kalbos klaidų tikrai neištaisyčiau.. Sunki užduotis.
petras, 2010-11-18 09:03:36
šitas laiškas pedagoginio studentės muset rašytas 😀 bet šiaip normalus užduoties tekstas, reik gi ir moksleiviams truputi humoro atsipalaidavimui, net jei jis ir gan prastas 🙂
Nepris, 2010-11-18 09:34:40
Kas tokį “humorą” praleidžia iki vaikų, nesvarbu kelintokų, turėtų gauti neeilinę atestaciją ir būt pažemintas pareigose, o gal net visai pašalintas iš sistemos, nes akivaizdu, kad apie Švietimo misiją neturi nei menkiausios nuovokos.
Nepris, 2010-11-18 09:35:45
Turiu omeny vadovėlių recenzentus ir tuos, kas “deda parašus” jų išleidimui.
laisvamanis, 2010-11-18 10:20:38
tokiems juokeliams vadovėliuose – ne vieta.
Andrius, 2010-11-18 14:22:25
Tokius vadoveliu sudarinetojus ir rezenzentus reikia sodint uz grotu uz tautos bukinima ir tvirkinima! Nulis atsakomybes! Kazkokia asilu gauja!
R, 2010-11-18 15:12:13
Idomus komentarai… man asmeniskai nepasirode tekstas labai baisus. Tiesa, gal kiek ‘stiprokas’ tokio amziaus mokiniams. Bet velgi- ne siltnamio salygom gi mokiniai gyvena. Mato juos supancia aplinka ir ja vienaip ar kitaip supranta. Todel gal ir nereiketu buti sventesniais uz ‘sventus’ bendraujant su vaikais.
Lina L., 2010-11-18 23:18:13
R, nebaisus tekstas, kai skaitomas kur nors prie juokelių internete, žurnaiuke, ar laikraštuke (man jis panašioje vietoje kažkur matytas).
Bet vadovėlis… Turi būti kiti reikalavimai, kitas lygis, juk čia ne vienkartinis skaitalas.
petras, 2010-11-19 14:01:45
tai jei duos normalų tekstą, tai nebus ko taisyt. suprantat :DD čia pakiša studento darbą, o moksleivis turi pasijust kaip mokytojas ir ištaisyt jį.
M11, 2010-11-19 14:07:17
Pasipiktinusiems: gal galima būtų sužinoti konkrečiau, kas šiame tekste yra netinkamo ir kodėl?
Burgis, 2010-11-19 14:31:24
M11: tai labai sunkus klausimas!
*
Priminsiu, kad vienas ne mūsų šalies matematikas išleido tokį vadovėlį: Petriukas išmušė tris mokyklos langus, o Jonukas – penkis. Kiek langų iš viso išmušė vaikai?
*
Idėja buvo tokia: vaikai nemėgsta dirbtinių, „nusaldintų“ uždavinių, duokime jiems tikrus, juokingus, patrauklius! Tada jie noriai spręs. Kažkaip neprigijo ta knyga…
*
V.Uspaskichas per TV parodė špygą. Kas čia tokio – kažkaip sudėlioti trys pirštai? Bet yra nemažai pasipiktinusių…
*
Vieni pokštininkai oficialiame žodyne rado žodį „pyst“ ir pavartojo jį savo reklamoje. Kilo šurmulys, nurimo šurmulys, bet ir to žodžio nebematyti…
*
A.Valinskas pasakė „nafik“ (ar „nafig“?). Žiniasklaida subangavo, subangavo ir… nurimo. Bet kiti taip nekalba – jie kaip sakė, taip ir sako „nac…j“. Kam iškraipyti?
***
Taigi ir šis tekstukas yra edukacinis. Vienas toks, kitas panašus, trečias – atvirai apie seksą, ketvirtas – atvirai apie vagystes… Pamažu ir sutartume gyventi taip, kaip gyveno, pavyzdžiui, Kaligula (jei tikėsime filmu…). Gal jūs to ir norite? Aš – ne, nesutinku!
M11, 2010-11-19 15:58:24
Burgis: sutinku, kad sunkus klausimas. Lengviau yra tiesiog pasakyti prieštaraujančią nuomonę ir jos nepagrįsti. Aš renkuosi kitą, dar lengvesnį kelią – išreikšti neprieštaraujančią nuomonę, jei nerandu ar tingiu ieškoti argumentų priešingai nuomonei.
Su vaikais laikyčiausi panašaus principo – jei patingim pagrįsti savo draudimus, baimes, nereikėtų jų ir deklaruoti. Taip patys nenorėdami mokom vaikus gyventi lozungais.
Šis tekstukas, mano manymu, čia per daug sureikšmintas. Jis paliečia temas, kurių nereikėtų vengti bendraujant su jaunimu. Galbūt jis kaip tik suteikia progą atvirai pedagogui ir moksleiviams kartu įvertinti šias temas, nukreipti jų vertinimus teisinga linkme, paanalizuoti jas edukaciniame, o ne pramoginiame kontekste. Kaip bebūtų, jaunimas susiduria su dar ne tokiais (Kaligulos gyvenimo tipo) tekstais. Ar ne saugiau jiems susidurti su tais tekstais būtent tokiame saugiame kontekste kaip pamoka?
giedrius_m, 2010-11-19 17:53:46
-
Šis tekstas – perdirbta internetinė kuryba. T.y. realiai – vagystė, nors gal ir susitarė su autoriumi (kažkodėl abejoju). Ir problema yra ne tame, kad kažkas tai jau prieš tai padarė ir nebuvo paminėtas. Vaikai nėra durni, ir dalis originalą matė. Tai – nuvalkiota, ir neužveda. Net ir nebejuokinga.
-
Kadangi perdirbtas, šis tekstas netenka visiškai prasmės ir neturi nieko bendro nei su “slengu” kurį imituoja, nei su taisyklinga kalba.
-
Pritariu M11, kad nereikia vengti šių temų. Tuo pačiu, nereikia jų nagrinėti taip, t.y. apsimetinėti vienu iš jaunimo ar bandyti įrodyti, kad geriau pažįsti jaunimo pasaulį negu pats jaunimas (kaip bando žmogus, įdėjęs šitą užduotį į knygą).
-
Ir šiaip nėra reikalo stiprinti tokiais tekstais mokyklose įsitikinimo, kad lietuviai yra nepakanti kitataučiams tauta 🙂
julius, 2010-11-19 20:45:02
Šitas tekstas savo stilistika primena “Nosį” ir panašius tautinio jumoro perlus. Idiotiškas agitbrigadas, Vižini ir panašius.
Į vadovėlį tokių nereikia dėti todėl, kad kvailumui, prastam skoniui ir mužikiškiems grubiems juokeliams bent jau ten neturėtų būti vieta.
Neplatinkim bukumo, jis ir taip plinta pats savaime.