Apie tai jau esu rašęs, bet signatarų atmintis bloga – reikia priminti. Štai ir vėl Gerb. B.Valionytė rašo netiesą! Viena, kad tai negali būti tiesa matematine prasme (visada studentams sakau, kad vienas žmogus negali atsakyti į klausimą už visus…). Bet svarbiau kiti du aspektai: 1) jau užaugo karta, kuri neprisimena daugelio signatarų ir jų praeities, jų darbų, todėl toks teiginys yra ideologinė propaganda; 2) aš tikrai žinau bent vieną signatarą, kuris nebuvo idealistas! Na, nebuvo ir gana! Svarbiausia, kad daugybė mano aplinkos žmonių žino, apie ką aš kalbu, bet jie neišdrįs to viešai pasakyti, kaip neišdrįso ir tada, kai jis “ėjo” į signatarus…
Visai nesirengiu sumenkinti Kovo 11-osios reikšmės ir prasmės. Bet kol gyvas neleisiu savintis to istorinio fakto žmonėms, kurie morale neprilygo tam faktui! Yra dalykų, kurių pamiršti negaliu ir nenoriu.
P.S. Pastebėkite temos pavadinimo dviprasmiškumą…
Atsakymai
Aurelija, 2010-03-09 17:26:31
🙂 žinot, vienas seimo narys yra pasakęs, kad Sausio 13 aukos yra žmonės “netyčia” atsidūrę vietoje ir laiku 🙂 Manyčiau, kad toks pasakymas labai jau tinka mūsų signatarams 🙂
giedrius m, 2010-03-09 17:58:07
Žmonės turi kažkuo tikėt. Pvz dabar dauguma idealizuoja Vytautą, vasario 16 signatarus. Kažkada TSRS buvo idealizuojamas Leninas. Tai formuoja tautinę savimonę. Žmonėms reikia kažkuo didžiuotis, tame tarpe iš savo praeities. Todėl galbūt vertingiausias to signataro darbas ir buvo tai, kad jis buvo savo vietoje savu laiku. Daugiau iš jo nieko tikėtis ir nereikia.
sonata, 2010-03-09 18:22:39
Pažinau ir aš keletą šių “idealistų”, tik ne paradinėj aplinkoj. Nors buvau dvi desėtkas metų jaunesnė, net ir naivesnei galvai nekurių iš jų tikslai anaiptol nepanašėjo į idealistinius. Žmonės pamažu atsirinks… jei norės, žinoma… Giedriau, o aš manau, kad reiktų didžiuotis (jei iš viso – reiktų) realiais dalykais, o ne trokštamais. “Žielajiemoje za deistvitieljnoje” – tai jau iškreiptos sąmonės būsena.
Darth Vader, 2010-03-09 18:55:29
Mlas, kad “visi mes buvom idealistai”. Ne visi. Buvo gi žodžiai – “žingnsi po žingsnio”, “suverenitetas Blogio imperijos sudėtyje”, “kol kabos šis skuduras [Trispalvė], aš nekalbėsiu”… Buvo. Tikrų idealistų būta, bet jų buvo mažuma. O ir vėlesnė kova vardan to (lovio) – idealistus nuspyrė. Liko visokie penktarūšiai individai, nuo Albertyno iki Karaliaus.
lio, 2010-03-09 22:44:44
Kas mane ‘linksmina, – anoniskumas ir baime. Citatos:
‘daugybė mano aplinkos žmonių žino, apie ką aš kalbu, bet jie neišdrįs to viešai pasakyti, kaip neišdrįso ir tada, kai jis „ėjo“ į signatarus…’ – bet NEDRISTAT ir JUS?
‘Visai nesirengiu sumenkinti Kovo 11-osios reikšmės ir prasmės. Bet kol gyvas neleisiu savintis to istorinio fakto žmonėms, kurie morale neprilygo tam faktui! Yra dalykų, kurių pamiršti negaliu ir nenoriu.’ – Kas tie dalykai? Tikrai nenoriu smerkti.
‘:) žinot, vienas seimo narys yra pasakęs, kad Sausio 13 aukos yra žmonės „netyčia“ atsidūrę vietoje ir laiku ‘ – Aurelija, kas Jis.
Gal klystu, bet Jie rizikavo, ( Jums juokinga, man ne)
ir , cia mazne rusiskai – nevyniojo zodziu i vata.
O Giedriaus – ‘Žmonėms reikia kažkuo didžiuotis, tame tarpe iš savo praeities. Todėl galbūt vertingiausias to signataro darbas ir buvo tai, kad jis buvo savo vietoje savu laiku.’ , ypac ‘tame tarpe’ – be komentaru.
‘Galeciau pasakyti, bet nesakysiu.’ Galiu sneketi, ka noriu, nesvarbu, kad apie ka, gal kam nors prilips.
Tada galesiu pasakyti – ar as NETEISUS. URA.
giedrius m, 2010-03-09 23:55:11
Sonata: Didžiuotis reikia nepriklausomybe. Džiaugtis tuo. Tai, kad kai kurie iš signatarų turėjo savo interesų yra suprantama. Visi ten buvo žmonės, ir vienas, du, trys signatarai nesuteršia bendro signatarų vardo – žmonių, kurie prabalsavo, pasirašė.
Žinoti reikia. Bet ne iš nuogirdų, ne už kampo: “o, aš žinau signatarą kuris nebuvo idealistas, nėra vertas…”. Kalbėjimas apie vieną iš tam tikros aibės žmonių neišskiriant jo, teršia visų vardą. Tai – tas pats kas kalbėti apie tai, kad žinai vieną nuperkamą profesorių kokioje nors KTU katedroje (ne tai, kad žinočiau vieną 🙂 ). Ne visi jie tokie. Siejamas blogas vardas su visa grupe gerų žmonių. Aš norėčiau, kad signatarų titulas būtų vartojamas teigiama prasme. O juodos avys vertinamos ir apkalbamos atskirai nuo buvimo signatarais.
Be to, yra daug teigiamų darbų kuriuos padarome nevisai dėl geriausių paskatų. Žmonių, kurie dirba tik dėl pinigų yra daug. Dalis jų dirba labai gerai ir yra sunkiai pakeičiami. Žinau ne vieną žmogų kuris nekenčia srities, kurioje yra specialistas. Daro arba dėl pinigų, arba todėl kad reikia/liepė/etc. Signatarai nėra dievai ir turi bagažą.
Ir reikia nepamiršti, kad dauguma signatarų turbūt tikėjosi, kad jų sprendimas jiems arba jų vaikams atneš “naudą” – gyvenimą laisvoje Lietuvoje, sprendimų laisvę, aukštesnį pragyvenimo lygį, etc. Nežinau kaip atskriti kur riba tarp visiškai savanaudiškų paskatų, truputi savanaudiškų arba visiškai nesavanaudiškų. Kai kurių moralė neprilygo nepriklausomybei? Galbūt. Jie nuo to nėra mažiau signatarai.
Ir galiausiai… juodindami simbolius mes paliekame neigiamą palikimą vaikams. Amoralūs signatarai. Vagys seimo nariai. Kyšininkai policijose, universitetuose ir ligoninėse. Visi kalti. Dar po dešimties metų tai taps ne tik žiniasklaidos, bet ir kultūros dalimi. Reikia skirti, kada kalbama apie konkretų atveji, kada apie masinį reiškinį ir to nemaišyti, geriau net nevartoti grupės kontekste kai tikrai to nereikia. Profesija nedaro mūsų išskirtinesnių.
sonata, 2010-03-10 07:34:39
Giedriui : gaila, kad dar Romos popiežius visų signatarų nepaskelbė šventaisiais arba bent jau palaimintaisiais… niekad nevėlu.
laisvas, 2010-03-10 08:24:03
“Idealistas- tai žmogus, kuris siekia savojo idealo, kovoja už savo tiesą, jos neišsižada, o ji paremta dvasiniu tikėjimu.” Nerasit nei vieno likusio DonKichoto!?
Jeigu p.Burgis zino nors viena neidealista, tuomet kyla klausimas ka, po velniu, neidealistas ten veike?
Negi signatarai isivaizdavo tokia lietuva? Jeigu taip, tai drasiai galima sakyti, jog idealistai jie jau buve…
Darth Vader, 2010-03-10 08:32:24
Ar savarankiškos LKP atstovai, balsavę už Kovo 11, buvę kolchozų pirmininkai – ar JIE tikrai buvo idealistai ar tik galvojo apie rinkėjus? Idealistų – tokių, kurie būtų mirę vardan Laisvės – mažuma. Gal 10, gal 20 žmonių. Niekaip negaliu vadinti idealistais politinio avantiūristo Vaišvilos, alkoholinio muilo burbulo Bičkausko ar Šatrijos – Prunskienės. Idealistas tas, kas dėl Laisvės pirmas eitų į mirtį, kas dėl jos aukoja viską be išimties. Ar visi balsavę tokie?
Ramunė, 2010-03-10 10:26:14
Mane tai labai liūdina, kad labai daug kas supuvę mūsų karalystėje… Labai nusivili vadinamaisiais idealistais, reikalaujančiais materialinių vertybių už savo ankstesnius nuopelnus. Na, kad ir V. Jasukaitytės (ir kitų) reikalavimai sklypų (paskui jie parduodami), dabar vėl – reikia medalių, ordinų, didesnių rentų (ir būtinai – vaikams ir anūkams).
Stengiesi galvoti pozityviai, bet labai daug negražaus matai aplink. Ir sakai sau: tik nuo kiekvieno gerų minčių, teisingų veiksmų gali kas nors keistis.
Burgis, 2010-03-10 10:53:22
lio: aš nebijau! Bet Jūs pamirštate, kad yra etiketas. Žiniatinklyje rašyti vardą ir pavardę apskritai turėtų būti retenybė, nes ne kiekvienas žmogus viską apie save perskaito, ne kiekvienas turi laiko apsiginti, ypač kai jis jau miręs…
Dar pridursiu vieną mintį: beprasmiška smerkti tuos, kurie elgėsi amoraliai, jei daugybė tų, kurių amoralumo bent aš neįrodyčiau, tačiau įrodyčiau, kad jie buvo šalia ir … nieko nedarė! Kaip nedaro ir šiomis šventinėmis dienomis, išskyrus vieną aktorių.
giedrius m, 2010-03-10 16:05:31
Sonata: Manot tai pakels kitų žmonių tikėjimą Lietuva? Jei taip – tai puiki mintis, nes šitame kontekste man rūpi tik tai.
Aišku, kad ironizuoju. Bet atskirti asmeninius nuopuolius ir nuopelnus iš bendro konteksto reikia.
sonata, 2010-03-10 17:56:48
Giedriui: kai nėra stipraus objekto, belieka stiprinti tikėjimą juo… žinoma, jei yra noras.
Evaldas, 2010-03-11 21:35:43
Giedriui už Kovo 9 23:55 kometarą 100+100 balų
Burgis, 2010-03-12 13:16:12
Evaldui: o as vis tik manau, kad kiekvienas grupes, juo labiau Seimo, narys atsako uz visus. Kitaip jis – ikaitas ar net nusikaltimo bendrininkas. Zinau, kad daznai nieko negali padaryti, bet dar geriau zinau, kad visada gali pasakyti…
Evaldas, 2010-03-12 15:19:51
Burgiui: na, Jūsų valia taip galvoti, o mano – negalvoti. Ir galiu paaiškinti savo motyvą. Jeigu ta grupė susidaro savaime, natūraliai iš bendras pažiūras ar bendrus interesus turinčių asmenų, tada gal ir pritarčiau Jums. Šiuo atveju, Seimas sudarytas dirbtinai, iš skirtingas pažiūras demonstruojančių ir net bandančių tarpusavyje varžytis (kartais net “vardan tos…”) individų. Todėl juk ir pats parašėte: “visada studentams sakau, kad vienas žmogus negali atsakyti į klausimą už visus”. Papildau, ne tik atsakyti į klausimą, bet ir apskritai – ATSAKYTI.
O šiaip, šį kartą patiko Giedriaus mintys apie kaltinimų kryptį ir apie simbolius. 🙂
Burgis, 2010-03-12 15:43:07
Evaldui: teesie Jusu valia. Bet tik ant Zemes. Mano Danguje – kitaip…
nesvarbu, 2010-03-12 15:54:09
Evaldai: asmuo zinantis apie nusikaltima ir nieko nedarantis pagal istatyma tampa nusikaltelio bendrininku. Jeigu esi grupes zmoniu, kuriu veiksmams nepritari, turi arba tuos veiksmus pakeisti arba iseiti is grupes – pasilikdamas tokioj grupej de facto pritari tiems veiksmams ir tampi uz tai atsakingas.
Evaldas, 2010-03-12 16:44:09
nesvarbu: pamodeliuojam situaciją – Seimo mažesnioji dalis (mažuma) nepritaria “buldozerinei” didesniosios dalies (dauguma) politikai. Turi pakeisti? Kaip? Turi palikti Seimą? neturi tokios teisės prieš jais pasitikėjusius. Prisiimti atsakomybę už blogą daugumos sprendimą?
Evaldas, 2010-03-12 16:46:20
nesvarbu: papildymas – be abejo, daugelio piliečių akyse ta mažesnė dalis bus atsakinga už prieš jų valią priimtą sprendimą ir bus KALTA 🙁
Evaldas, 2010-03-12 16:49:38
Burgiui: na, Jums ten, Danguje, viskas matyti geriau 🙂 Dangus čia tikriausiai visom prasmėm – ne tik lėktuvas, kuriame gražius eilėraščius kuriate, bet ir KTUG padebesiai? 🙂
nesvarbu, 2010-03-12 18:03:42
Evaldai: seimo narys turi labai galinga mechanizma isreiksti savo valiai – balsavimas “uz” arba “pries”. Jeigu kazkam nepritari, balsuoji “pries” ir net jeigu atsidursi tarp mazumos, niekas negales taves kaltint, nes padarei ka galejai.
Evaldas, 2010-03-12 20:30:27
nesvarbu: bet juk prieš tai rašėte kitaip? Priminsiu: “Jeigu veiksmams nepritari, turi arba tuos veiksmus PAKEISTI arba IŠEITI is grupes – pasilikdamas tokioj grupej de facto pritari tiems veiksmams ir tampi uz tai atsakingas.”
Lieka tik pakartoti – “durno” įstatymo priėmimo (balsuodamas prieš, nebalsuodamas) nepakeisi, išeit negali (nes jauti atsakomybę prieš rinkėjus)… O jei rimtai, tai, be abejo, dažniausiai išgirsi, kad esi piktadarys, nes atstovauji tautą Seime, kuris priėmė blogą įstatymą. Ir niekam dažniausiai nerūpės, kaip tu balsavai, ir ar išvis balsavai. Tauta mėgsta kaltinti abstrakčiai. Tad Burgis šį kartą sukonstravo dviprasmę temą: kaltinimas visiems – neteisingas, bet nekonkretus kaltinimas – taip pat neteisingas, nes tada kaltė krenta visiems.
O Giedriaus pozicija man labai patiko…
nesvarbu, 2010-03-12 20:46:10
Nezinau su kokia “tauta” jus bendraujat, bet mano aplinkoj buna arba kalbama apie konkrecius istatymus (nesiejant su zmonem), arba apie konkrecius zmones ir ju veiksmus (nesiejant su grupe ir neabsoliutinant)… Bet kuriuo atveju – kalba buvo ne apie tai. Jeigu svarstomas istatymas, gali balsuot vienaip arba kitaip. Bet jeigu sedi seime, matai kad salia esantis balsuoja su svetima kortele ir tyli – tampi irgi del to kaltas.
Evaldas, 2010-03-12 21:36:51
OK, sutinku su viskuo, ir … nebekartojam savo tiesų, nes nei Jūs mano pavyzdžio, nei aš Jūsų neneigiam. O šiaip, jau nukrypom nuo temos 🙂
giedrius m, 2010-03-14 15:02:25
nesvarbu:
Kalbant apie įstatymus… Valstybės valdymas – darbas Pareto optimumo sąlygomis: situacijos kažkam pagerinti neįmanoma nepabloginus kažkam kitam. Čia galime nuslysti į labai neįdomią politinę diskusiją kuo skiriasi vienmandatėje/daugmandatėje išrinktas seimo narys, kam jis turi atstovauti (rinkėjams? Lietuvai? partiją remiančiai soc. grupei? Lobistams? grupės partijoje įdėjai (didesnės partijos nėra vientisos, nereikia to pamiršt) ).
Ir vėl mano nuomonė: reikia konkretumo – konkrečiu minčių, kad įstatyme yra skylė, kuri yra žalinga Lietuvai (taip, įstatymas turi tarnauti pirmoje eilėje Lietuvai), ir kad kitokia redakcija/variantas būtų visiems geresni. Gaila, bet dažnai skirtumai tarp redakcijų tiesiog įtakojami fakto kas žmogui moka pingus: biudžetas, privatus sektorius ar pats užsidirba. Tik tiek.
nesvarbu, 2010-03-14 16:26:22
giedriau: nesupratau, apie ka jus… ka bendro turi zmogaus atsakomybe uz savo veiksmus ar neveikima su galimybe situacija pagerinti kazkam, nepabloginus kazkam kitam? seimas sitoj diskusijoj ne prie ko – tai buvo tik pavyzdys skirtas iliustruoti platesniam principui.
“reikia konkretumo – konkrečiu minčių, kad įstatyme yra skylė, kuri yra žalinga Lietuvai”
pritariu, reikia konkretumo – kokiam istatyme?