8 VIEŠPATS Dievas užveisė sodą Edene,[i3] rytuose, ir ten įkurdino žmogų, kurį buvo padaręs. 9 Iš žemės VIEŠPATS Dievas išaugino įvairių medžių, gražių akims ir gerų maistui, su gyvybės medžiu sodo viduryje ir gero bei pikto pažinimo medžiu.
10 [i4] Upė išsilieja Edene sodui drėkinti. Už sodo ji skiriasi į keturias upes. 11 Pirmosios vardas yra Pišonas. Tai toji, vingiuojanti per visą Havilos kraštą, kuriame yra aukso. {12 To krašto auksas yra rinktinis. Ten yra ir bdelio bei lazurito.} 13 Antrosios upės vardas yra Gihonas. Tai toji, kuri vingiuoja per visą Kušo kraštą. 14 Trečiosios upės vardas yra Tigris. Tai toji, kuri teka į rytus nuo Asirijos. O ketvirtoji upė yra Eufratas.
Tai Šventojo Rašto ištrauka. Dabar klausimai jums, laukiantiems didžiųjų švenčių:
-
Kada Dievas užveisė sodą Edene? (prieš milijoną metų? anksčiau? vėliau?)
-
Kodėl dabartiniuose istorijos vadovėliuose, skyriuje apie Mesopotamiją (Tarpupį) nekalbama apie Edeną (rojų)?
-
Ar tu apskritai domiesi tuo, kuo tiki? Jei ne, tai kodėl?
Su šventiniais linkėjimais, B.B.
Atsakymai
Edvardas Cickevičius, 2006-12-15 10:53:28
Kiek pamenu iš fizikos pamokų, elektromagnetinių laukų prigimtis taip pat nėra iki galo ištirta (pvz., nežinoma kaip susiformuoja “Bermudų trikampiai”), tačiau dėl to nesakome, kad jų nėra. “Palaiminti, kurie nematė, o tačiau įtikėjo” (Apaštalo Jono Evangelija, 20:29).
Jurgis, 2006-12-15 13:48:00
Babaužio po lovoje irgi nematome, bet visi žinome, kad jis yra.
Burgis, 2006-12-15 19:12:10
Ne, Rimai, Petro argumentai – mano legenda geresnė už tavąją – manęs nedomina… Ir nebandau teigti, kad reikia tikėti arba netikėti.
Tikėjimas yra jausmas, jo nereikia įrodyti, tuo jis ir skiriasi nuo žinojimo, bet glumina ir piktina tai, kad žmonės nebesivargina pasidomėti, kuo tiki! Per šventes tūkstančiai žmonių kalbės maldą “Tikiu į Dievą Tėvą Visagalį…”, bet paklausk jų, kuo iš tiesų tiki – nepasakys. Bet juk tai šventvagystė! (Beje, ar dar kas žino šio žodžio prasmę?) Kaip nebijo Dievo bausmės!?
Rimas, 2006-12-28 14:15:22
o, geras video:
http://www.youtube.com/watch?v=c8eBuDJuxfM
urokas, 2006-12-31 22:23:12
Gera knyga ,,God’s debris”, dėkui, kad įdėjote viename ,,Kompiuterijos numeryje”, gal ir yra pora pernelyg paaugliškų idėjų, bet skaitosi lengvai…:)
MinLau, 2007-01-15 18:13:22
“Palaiminti, kurie tiki nematę.” Bet tokiu atveju galima įtikėti bet kuo. Suskels koks pamišėlis kažką, kažkas patikės ir bus ans palaimintas? Ar čia kalbama apie intuiciją? Bet tikrai, patiko fizikos kažkuris apibrėžimas apie elektromagnetines bangas, berods. Pats pirmasis ir yra kažkaip ten: nesvarbu ar mes žinome apie jas, ar ne, bet jos egzistuoja. 🙂
Aidas, 2007-01-17 20:07:11
Tikėti bet kuo negalima. Paskaitykit to paties Petro:http://www.blogas.lt/Petras/209525/tikejimas-neisrankus.html
arunas, 2007-01-19 00:33:37
Aš sutinku,tikėjimas turi būti tvirtas. Kiekvienas save tikinčiu žmogumi laikantis turi ne tik tradicijas ir apeigas religines žinoti,bet žinoti ką įtikėjo,kuo jo tikėjimas remiasi,ar Dievo žodžiu,ar močiutės pasakom.Tikėjimas nėra vien tik jausmas,bet jo pamatas yra Dievo žodis užrašytas biblijoje.Žmogus kiekvieną dieną jaučiasi skirtingai,bet dėl to gyvenimas nesustoja. Tačiau yra malonu gyventi ,žinant kad tavo vardas įrašytas į Gyvenimo knygą,kad nuodėmės atleistos ir nuplautos Jėzaus krauju,kad gyvensiu amžinai,nes Jis prisikėlė,kad pasaulis laikosi Jo žodžiu ir kad jis yra gailestingas,teisingas ir mylintis per amžius.
Edeno sodą manau kad Dievas užveisė prieš 5000 metų.
Vladas, 2007-01-19 19:38:04
Keista diskusija, tarsi būtų šaukiama tikratikių kova su netikėliais. Klausimas juk paprastas ir visai kitas: kodėl žmonės nesidomi tuo, kuo įtikėję – iš smalsumo, žingeidumo, įdomumo, malonumo? Gal baimė? Baimė susidurti su galimais prieštaravimais, vengimas spręsti uždavinius asmeniškai, laikyti galvoje nesusiejamus požiūrius, išdertinti savo smegenis, susidvejinti?
Burgis, 2007-01-19 19:58:12
Vladui: bravo! Jūs tiksliai pasakėte tai, ką ir aš norėjau pasakyti. Ačiū!
Rasa, 2007-01-19 20:28:58
Pradesiu nuo to, kad esu tikinti, bet abejoju daug kuo ir abejosiu visa gyvenima :). O gal kiti nesidomi todel, kad mano, kad viska zino? Gal kitiems uztenka tik atsakymo ” tokia Dievo valia”? Man tai nelabai uztenka, nes kartais pagalvoju, kad Dievas nera toks glusas, kad kai kurie dalykai butu jo valia… 🙂 O su priestaravimais irgi susiduriu, gal esu keista tikinti, bet tikrai kartais netgi gerokai mintyse iskeikiu Dieva, kad jis visai neturi sazines mano atzvilgiu ( nu cia pajuokaujant) Man pav. keistas tikinciu poziuris, kad (ir Arunas va ka tik rase) nuodemes atleistos ir nuplautos Kristaus krauju… Tai gautusi, galim ramia sazine griesint, esam atpirkti is anksto. Nors, kai daugiau pabendravau su krikscionimis internete, tai vienas man isaiskino, kad esu gryniausia eretike 🙂 O juokingiausia, tai jei siais laikais gimtu Jezus, butu nieko nepasikeite, uzdarytu ji turbut visam laikui i beprotnami. Dar man juokas is saves, kad as tikinti, bet visai nenoriu i roju ( aisku i pragara irgi 🙂 , as nenoreciau gyvent po mirties, nes tai, kaip as tai suprantu, manes nevilioja. Galima butu kalbet be galo, bet… Netikintiems tai atrodytu kliedesiai, o tikintys akis isverte nesiklauso kitu nuomones daugiausia :), nes ” biblijoj parasyta ” . O kad ta biblija kiekvienas supranta kitaip! Net elementariausia ” nezudyk” …
arunas, 2007-01-19 21:23:37
Aš nenoriu mokyt tikejimo pagrindų. Tai asmeninis pasirinkimas. Taip, Biblija supranta kiekvienas skirtingai,bet pagrindinės tiesos nesikeičia. Niekas į kova nešaukia,bet savo nuomonę kiekvienas gina. Ir tai normalu.
Rasa, 2007-01-19 22:04:02
Arunui. Taip, pagrindines tiesos nesikeicia, bet biblijos aiskinimai kartais buna net juokingi. Pav. Jehovos liudytojai “nepraliek kraujo” interpretuoja i tai, kad negalima daryti kraujo perpylimo 🙂 Kai karta surinkau ju istraukas, kuriomis jie ” irodo”, kad negalima perpilti kraujo ( mano nuodemingos yra kune svetimo kraujo :), pasikvieciau nedidukus vaikus ir paprasiau, kad paskaitytu ir paaiskintu. Pagalvojau, kad suauge gal per daug sudetingai “isvarto” 🙂 Vis delto mano ir vaiku supratimas sutapo. Del pagrindiniu tiesu… NEZUDYK! O kodel musu katalikai turi toki dalyka, kaip karo kapelionai ir ramia sazine sventina einancius zudyt? Pagrindines gerumo tiesos yra tos pacios ir netikintiems siaip jau 🙂
Gytis, 2007-02-04 12:13:08
dar karta paraginsiu jus spustelti ant sio linko(kuri ir i kita skyreli esu idejes)… biski mokslines informacijos… biski pamastymu:
http://www.tv.lt/f_clip.asp?id=B54DDC0F-5AC5-4CD9-8075-5D3F27FC0949
Geros visiems dienos.
Burgis, 2007-02-04 21:10:27
Gyčiui: na, paklausiau – nieko naujo! A. Čekuolis kaip ir kai kurie dvasininkai sureikšmina, ilgai aiškina smulkmenas, o esminius klausimus palieka nuošalyje: 1) išvarymas iš rojaus – klajoklių, medžiotojų virsmas žemdirbiais (žr. knygą “Izmaelis”) – kas ginčijasi? Bet ar tai reiškia, kad prieš 10-12 tūkstančių metų ir buvo sutverti pirmieji DU žmonės? Anksčiau – nebuvo? Daugiau – nebuvo?
-
sutikime – pasaulio sutvėrimas per septynias dienas – metafora; bet A.Čekuolis net neužsimena apie tos metaforos aiškinimą! Jei laikysime, kad kiekviena diena – tai milijardai metų, tai gal ta paskutinioji diena ir buvo prieš 10-12 t. metų? Bet mokslas su tuo niekada nesutiks!
-
svarbiausia – kiek Šventuosiuse raštuose (įvairių tikybų) tiesos ir kiek fantazijos? Ko mes mokome savo vaikus? Tai kas ir koks tas Sutvėrėjas? Garbinti jį ar negarbinti?
Kuo tu, Žmogau, pasikliausi sunkią savo gyvenimo valandą?
urokas, 2007-02-13 18:01:29
Man visgi is Čekuolio laidu labiausiai patiko, kai jis šonkaulio teoriją paneigė, o tas vertimas…