Todėl, kad jie nebijo mirties…

Kodėl reikia grąžinti mirties bausmę? Todėl, kad tai būtų humanistinė mirties bausmė.

*

Žiaurūs žudikai nebijo mirties. Nei savo aukų, nei savo. Todėl tyrimai rodo, kad mirties bausmės įvedimas ar grąžinimas beveik nepakeičia nusikalstamumo statistikos. Bet kaip tik tai ir yra argumentas grąžinti mirties bausmę: žudikams tai nėra baisiau už įkalinimą iki gyvos galvos, o mums būtų geriau.

Kodėl geriau?

• Todėl, kad įkalintieji iki gyvos galvos mums visiems labai brangiai kainuoja (bent jau porą milijonų litų per metus).

• Todėl, kad įkalintieji iki gyvos galvos beveik niekada nesulaukia pabaigos kalėjime, o išėję į laisvę jie yra ne mažiau pavojingi, nei buvo prieš pakliūdami į kalėjimą.

• Todėl, kad kalinti yra žiauriau nei užmigdyti. Kodėl mes humaniškiau elgiamės su gyvūnais, nei su žmonėmis? Vis tik jie dar kažkiek žmonės…

• Todėl, kad žiaurūs žudikai būna tik dviejų tipų: 1) nesuvokiantys savo žiaurumo, savo elgesio (o tai reiškia – pažeistos psichikos), todėl negalintys suvokti ir bausmės, jos prasmės, negalintys pasikeisti; 2) nusikaltę būdami apsvaigę (nuo alkoholio, narkotikų, įniršio…), supratę savo siaubingą poelgį po laiko ir suprantantys, kad žmogaus gyvenimo jie jau neturi ir niekada neturės; taigi ir kali, ir paleidžiamas jau ne žmogus…; bent jau ne tas žmogus, kuris buvo prieš nusikaltimą.

• Todėl, kad mirties bausmės grąžinimas sumažintų savižudybių skaičių. Skamba paradoksaliai, bet esu tuo įsitikinęs. Čia – atskira tema apie psichologines atramas gyvenime.

***

Rašau apie mirties bausmę, o galvoju apie eutanaziją… Tai labai artimos temos! Ir jūs žinote – aš už eutanaziją.

Atsakymai

Burgis, 2013-09-25 08:29:20

Įvertinkite požiūrį…

Agnė, 2013-09-25 10:01:03

Aš irgi už eutanaziją. Manau, kad žmogus turi teisę į orią mirtį.

chemikas Rimas, 2013-09-25 10:25:36

įteisinta eutanazija – civilizuotos visuomenės požymis. Už.

RascalLT, 2013-09-25 10:47:44

Labai už. vienintelis dalykas, kuris atrodo neigiamai – kažkas turės tiems nusikaltėliams padaryti galą. tam žmogui bus nemalonu, bet manau net ir tai įveikiama – juk su abortais gydytojai kažkaip susitaiko.

Random, 2013-09-25 10:53:39

Reikia nepamiršti kodėl mirties bausmė buvo pašalinta. Vienas iš argumentų buvo toks, kad pakištas žmogus jau gali būti miręs, o tik po to, paaiškėjus tam tikroms bylos aplinkybėms, pagal kurias žmogus(šiuo atveju kalintis iki gyvos galvos) būtų paleistas, niekas nebegalės sugrąžinti mirusiojo į gyvenimą.

Rasa, 2013-09-25 10:56:52

Civilizuota visuomenė gali minusuoti kiek širdis geidžia, bet… Žmogus turi ir pareigą prieš Pasaulį- gyventi tiek, kiek jam skirta. Kita vertus, eutanazija kažką (vykdantį, duodantį vaistus) paverčia ir žudiku, kad ir kaip gražiai tai nupieštume.

Esu prieš. Prieš mirties bausmę, prieš eutanaziją. Gyvenimas vertybė. Ne tik gražus gyvenimas. Ir virsmų jame vyksta visokiausių.

Be to, bent šiek tiek pažįstant žmones- ar jūs rimtai tikit, kad būtų atrinkta tobulai teisingai- kam mirti? Kai tiek trokštančių kažką numarinti dėl savo emocijų, “logiškų” išprotavimų ar paprasčiausio noro greičiau užvaldyti kito nuosavybę? Kai tiek atvejų, kai žmogus ne mirti nori, o šilumos, bet pasirenka mirtį, nes artimiesiems taip paprasčiau! Ir tai sąžininga? “Oriai” atsikratyti kažkuo, kad nereikėtų jam užpakalio valyt senatvėj ar tiesiog rimtoj bėdoj?

Tai ne civilizuotos visuomenės požiūris, tai vartotojiškos pačia blogiausia prasme visuomenės požiūris. Bet turbūt tai ir vadinama civilizacija 🙂

Burgis, 2013-09-25 11:11:28

Rasai, Random: taip, aš pamiršau patikslinti, kad pasmerkti myriop galima tik tais atvejais, kai 110 proc. įsitikinama žmogžudžio kalte.

Rasai: aš myliu savo artimuosius, taip myliu, kad jokiu būdu nenoriu griauti jų gyvenimų savo jau beverčiu gyvenimu (kai/jei jis toks pasidarys)! Maža to, niekaip nesuprantu, kodėl norite pasmerkti mane kančioms, gal net ilgalaikėms?! Nejaugi aš taip blogai gyvenau, kad nusipelniau tokios bausmės?

qwerty, 2013-09-25 11:28:28

Suprantu kokį LR Seimo pirmininką Gedvilą, kuris, norėdamas gauti runkelių balsus, sapalioja apie mirties bausmės sugrąžinimą. Nes vienas esminių runkelių požymių (be teršimo triukšmu (bumčikai ir mopedai),bei šiukšlėmis paprastosiomis) yra neapykanta. Kadangi runkeliai priskiriami vienai iš neapykantos gaujų pogrupių. O teisė balsuoti runkeliams dar neatimta.

Tačiau normalūs žmonės žino, kad mirties bausmės panaikinimas buvo ir yra viena pagrindinių Lietuvos narystės Europos Taryboje sąlygų. Net Rusija, norėdama patapti ET nare susitvarkė su mirties bausmės klausimu.

Kompromisų būti negali, arba pripažįsti ir garantuoji kiekvienam jurisdikcijoje esančiam asmeniui pagrindines žmogaus teises ir laisves, arba ne.

Todėl, jei nori kalbėti apie mirties bausmės sugrąžinimą, tai pirmiausia atsakyk į klausimą, kokios bus pasėkmės, kuomet šalis bus išspirta iš ET už sutarties dėl stojimo esminį pažeidimą. Tiesiog turi būti konstruktyvi kalba, o ne tušti svaisčiojimai.

ir, 2013-09-25 11:31:16

Labai gražiai Rasa surašėt.Pasirašau po kiekvienu jūsų žodžiu:)Pridėt galėčiau tik tiek,kad ne mūsų sprendimu ateinam į šį pasaulį,ne mes ir nusprendžiam kada jį palikt.

Burgis, 2013-09-25 11:41:22

qwerty: „… vienas esminių runkelių požymių … yra neapykanta.“

qwerty, 2013-09-25 11:48:56

runkeliai/buduliai, tai sinonimai

Burgis, 2013-09-25 11:54:20

qwerty: tai Jūs save, su savo pykčiu, kuriems priskiriate?

Dėl ES ir ET: Nieko nėra nekintamo! Nieko neturi būti nekintamo! Jokių perspektyvų neturi darinys, kuris įstringa erdvėje ir laike…

Ema, 2013-09-25 12:00:33

Gerb. B.Burgi, aš 110 procentų pasirašau po kiekvienu Jūsų žodžiu.

Burgis, 2013-09-25 12:03:36

Emai: ačiū!

qwerty, 2013-09-25 12:09:33

Priskirti gali tik kiti, pats save niekada nepriskirsi teisingai. Neteršiu bumčikais, neteršiu šiukšlėmis…bet gal tai darau kitais būdais, todėl kažkur ir mane kas nors priskiria)

Nieko nėra kintamo, tačiau stabilumas yra gėris. Kad ir laikinas. Bet ir evoliucija nėra blogis. Priešingai nei revoliucija ir tušti svaisčiojimai, bei siūlymai grįžti į praeitį. Visuomenė vienintelis dalykas, kuri su laiku ne blogėja, o gerėja.

Rasa, 2013-09-25 14:15:14

Burgiui: 🙂 Rašėt: “Rasai: aš myliu savo artimuosius, taip myliu, kad jokiu būdu nenoriu griauti jų gyvenimų savo jau beverčiu gyvenimu (kai/jei jis toks pasidarys)!”- Linkiu, kad jūsų artimieji taip jus mylėtų, kad niekada nesuabejotumėt ir nesijaustumėt jiems našta.

Bet mes gyvenam ne tame pačiame pasaulyje, žinot 🙂 Mano pasaulyje nėra beverčių gyvenimų. Mano pasaulyje mano giminaitis, kuris nuo 16-17 paralyžiuotas taip, kad nevaldo pirštų, tik rankas tegali pakelti, gali gyventi puikų gyvenimą- jis turi (užsidirbęs!) butus centre ir prie jūros, jis prieš porą metų vedė nuostabią moterį su maža mergyte. Taip, jo artimiesiems buvo sunku kurį laiką, bet dabar tai jis padeda mamai, net turi nuosavą vairuotoją 🙂 Mano pasaulyje aš mokau savo vaikus matyti žmones, ne jų rankas ir kojas, ne ligas. Ir kai mūsų namo berniukui nutraukė ranką ir koją, pasisodinau verkiančius vaikus ir tiesiai (žiauriai?) paklausiau: ar dabar būtų geriau, kad jis numirtų? Juk žmonės nuolat svarsto apie tokius dalykus,- pasakiau. Taigi, atsakykit- Ar jis liko jūsų draugu ar tik “gyvu lavonu” ir geriau jau negyventų? Vaikai tyliai atsakė, kad jis liko toks pat. Žmogus. Tiesiog be rankos ir be kojos. Draugas. Labai jiems reikalingas. Jie padėjo jam vaikščiot, lakstė barami po klinikų sodą su jo vežimėliu, dūko… Ne tik mano, mūsų namo- mano pasaulio vaikai. Ir… Praėjo keli metai, jis šį savaitgalį veda mergaitę iš mūsų namo. Jie gyvena Anglijoj, čia grįš tik tuoktis, mano vaikai ruošiasi į vestuves 🙂 Jis vairuoja automobilį, plaukioja- jis tikras šaunuolis. Ir jo mergaitė klausia- kodėl žmonės mane susitikę sako “pagarba tau, kad jo nepalikai?” arba tipo žavisi manimi, kaip jie nesupranta, kad tuo mane žemina? Aš myliu ne rankas ar kojas, myliu JĮ! Ne iš gailesčio teku.

Taigi, atleiskit, man sunku suprasti norą mirti vos pridarius į savas kelnes ar skaudant. Sunku suprasti artimuosius, kurie nepajėgia mylėti taip, kad jų žmogus norėtų gyventi… T.y. aš suprantu, tik aš nesu tokia. Man nebūna bloga nuo žmonių. Man tik gal šiek tiek bloga nuo tokių, kurie sako: “eik tu sau, tuokiasi? Toksai? Oi, negaliu, aš tuoj vemsiu, net supykino, kai pagalvoju apie jo biges…” Ir matai žmogus, kad tie, kurių siela neįgali, kur kas blogiau, nei tie, kurių tik kūnai netobuli ar atsisakantys…

Bet žinot, pas mane kitaip- viskas paprasta ir aišku. Aš juk “rasistė” 😉

Burgis, 2013-09-25 14:51:55

Rasai: štai Jūs pagalvojote, kad Jus girs už gerumą, už atjautą, o aš sakau – pasielgėte su manimi labai žiauriai! Ką Jūs žinote apie mano gyvenimą? Nieko… Jūs rašote apie suluošintus žmones, bet rašote tik apie tuos, kuriuos matote, pažįstate, o kiti?… Jūs pateikiate luošumą kaip rodiklį, lyg aš siūlyčiau eutanaziją būtent tokiems, bet juk tai melas! Labai gali būti, kad Jūs niekada ir nesužinosite, kodėl sakau, kad pasielgėte su manimi žiauriai, bet noriu pasiūlyti kitą kartą liejant emocijas galvoti plačiau ir giliau…

:D, 2013-09-25 14:57:16

Matematikas kalba apie isitikinima 110%. Kaip ten su tom Type I error ir Type II error? Lietuvoje buvo mirties bausme nubaustas Dekanidze. Del Lingio. Bet ar ten viskas yra aisku? Niekas neaisku.

Burgis, 2013-09-25 14:57:54

D: ar tikrai jie buvo nubausti?…

qwerty, 2013-09-25 15:01:02

Būtina susitarti apie ką kalbame. Manau, kad tinklaraštininkas apie “bevertį gyvenimą” kalbėjo iš savo, kaip potencialaus patapėlio tuo “beverčiu” pozicijos. Ir jokiu būdu ne iš jo artimųjų požiūrio taško. Tai viena.

Kita vertus Rasa kalba apie jaunus žmones, kurie dar gali susituokti, sulaukti vaikų, džiaugtis, tinklaraštininkas galimai ne apie tokius jaunus,kurie jau nieko negali.

Bet kuriuo atveju, jei kalbėti apie artimųjų požiūrio tašką, beverčių artimųjų nebūna, kad ir kas atsitiktų su jo kojytėmis ar rankytėmis. Deja, pačiam tokiam jo gyvenimas beverčiu gali būti dar ir kaip…Klausimas tik ar jis privalo ir čia aukotis, gyventi dėl to, kad artimieji nori,jiems reikia, kad jis būtų gyvas, nors ir būdamas daržove…

Burgis, 2013-09-25 15:05:49

qwerty: va, čia labai tiksliai parašėte vieną pastabą, kuri yra esminė: jei aš toks, koks būsiu (jei būsiu…), džiuginsiu nors vieną savo mylimą žmogų – aš būsiu, viską ištversiu!

qwerty, 2013-09-25 15:11:50

Pamenu Egziuperi:Lėktuvas nukrito ir sudužo dykumoje.Lakūnas stipriai susižalojo, todėl galėjo tik šliaužti. Ir jis labai ilgai šliaužęs buvo išgelbėtas. Po ot jo klausė, kaip tu galėjai taip stipriai sužalotas dašliaužti? Jis atsakė, kad žinojo jog jo laukia mylimoji, o jei laukia, vadinasi tikisi, kad jis šliaužia. Tai, kad neapvilti jos tikėjimo jis ir dašliaužė…

Rasa, 2013-09-25 15:12:33

Ponas Burgi, labai atsiprašau, jei kažkuo Jus įžeidžiau. Aš neturiu jokių priekaištų Jums! Nereikia mano rašymo priimti asmeniškai, po galais. Nekaltinu nieko niekuo. Ir ne kaip rodiklį luošumą pasirenku, tiesiog šiuo metu toks pavyzdys atėjo į galvą iš šimtų galimų. Manau kažką ne taip supratot, arba aš ne taip gerai išsireiškiau, kad būtų galima tai suprasti teisingai.

Ir ne emocijas aš lieju, aš ramiai dėstau SAVO ASMENINĮ požiūrį į žmones, pasaulį, aplinką, žiaurumą ir grožį. Aš net nepretenduoju į teisumą. Kalbuosi. Nes ir kiti turi savų teisingų nuomonių. Gal visai priešingų mano tiesoms.

Atsiprašau dar kartą… Jei ką, kai galit pavaišint mane šokoladu ir susitaikysim 😉

Ir… Nemanau, kad esu gera. Ar labai atjaučianti. Esu kokia esu ir tiek. Visokia.

Burgis, 2013-09-25 15:19:03

Rasai: išgirdote – ir ačiū!

Rasa, 2013-09-25 18:11:36

Burgiui: Išgirsti žmogų- anaiptol nepakankama 🙂 Gaila, kad taip blogai apie mane galvojate 🙂 Bent mano reikalavimu sau 🙂 Aš pasistengsiu būti supratingesne 🙂 Juk išties tai ne Jums, o man nusimato ta sunki senatvė. Nes tai aš viena. Be mane mylinčios antros pusės ir nelabai turtinga 😉 Ir žinau, ką reiškia sirgti. Žinau ir ką reiškia būti savo skausme vieniša kaip vilke… Žinau ir ką reiškia norėti numirti. Labai norėti. Žinau ir kaip nuostabu norėti gyventi, kaip nuostabu galėti gyventi. Visi mes visko žinom… 🙂 Tik turbūt iš tų žinojimų visi truputį skirtingas išvadas padarom 🙂 Bet vis vien. Geriau tegul visi gyvena… Būdami reikalingi.

Burgis, 2013-09-25 19:31:08

Ne, Gerb. Rasa, apie Jus visada gerai galvojau ir gerai tebegalvoju! Tiesiog šį kartą Jūsų komentaras buvo per karštas ir nutvilkė… Parašysiu apie tai kitoje temoje, bet vėliau, kai taip aštriai nebejausiu.

*

Kol kas tik vienas menkas epizodėlis, rodantis, kaip atsargiai reikia kalbėti. Bendradarbė linksmai paklausė kolegos, koks rugsėjo pradžios įspūdis. Tada ji ir sužinojo, kad kolegos mama neseniai mirė… Būna didingų žmonių, būna!

qwerty, 2013-09-25 21:01:18

Tipinis komentaras po šiandienos “Delfio” straipsniu apie žurnalo „Veidas” skelbiamą turtingiausių Lietuvos žmonių sąrašą (numavičiai,rakauskai, mockai, lubiai, etc.) yra toks: “…Blogiausia, kad jie visiškai nebaudžiami.”)))

Vaiskus Dangus, 2013-09-25 23:30:46

Eutanazija, iš tiesų, per sudėtinga tema, bet mirties bausmė… Jei kada ir eisiu protestuoti į gatves, tai būtent prieš mirties bausmę. Kodėl? Pirma – nuo kada pasidarėm dievais, kad norim spręsti kas gyvens, o kas mirs? Antra, man nesuvokiama sąsaja tarp ekonominių argumentų ir žmogaus gyvybės (kad ir koks tas žmogus bebūtų); Trečia, kada nustojome tikėti stebuklais? Kad nustojome būti matematikais ir suprasti, kad pagal tikimybių teoriją yra ganėtinai didžiulis šansas, jog žmogus suvoks savo kaltę…gal sekundei pasigailės. O tai jau nepaprastai daug (prisiminkime “Nusikaltimą ir bausmę)!

Ačiū už provokaciją pamąstyti.

D., 2013-09-25 23:34:48

Jei grįžtant prie mirties bausmės temos, tai yra neblogas filmas – The Last Hangman (2005)

Burgis, 2013-09-26 08:58:36

Vaiskus Dangus: man patinka, kai argumentai sugrupuojami. Tai ir atsakysiu pagal Jūsų trejetuką:

1. O žudikai gali nuspręsti, kad, pavyzdžiui, man jau laikas mirti?

2. Tai ir man nesuvokiama: žudikui mano gyvybė nulio vertės, o jam išlaikyti kalėjime mano vaikai turi mokėti?

3. Žudikas suvoks savo kaltę ir prikels iš numirusiųjų savo auką? Va, jei tokių stebuklų būtų, aš patikėčiau!

petras, 2013-09-26 09:23:00

Aš dar pridėsiu, dėl pirmo punkto, tai Dangau, sprendžiančiais kam gyvent, o kam mirt nuo pat žmogaus atsiradimo pasidarėm. tai gamtos reiškinys, kuriam mes pasiduodam. ir man sunku būtų įsivaizduot žmoniją be žudymų, pe pykčių, be ginčų, be karų, be skirtingų nuomonių gynimo per smurtą ir pan.

D., 2013-09-26 13:11:26

„Jeigu norite ką nors nužudyti, suteikite jam gyvenimą kalėjime be galimybės išeiti lygtinai“ “Galbūt šitas pasaulis yra kitos planetos pragaras” (Aldous Leonard Huxley).

ak, 2013-09-26 18:45:35

Jau Mahabharatoje rašoma, kad “nudėti priešą reikia be dvejonių”. Aš irgi taip manau. Aš nudėčiau ne tik tuos vaikius kurie sudegino merginą. Manau, kad net ir nepilnametį, kuris išbado katinui, akis, ar, apipylęs benzinu, padega šunį reikia nužudyti be jokių dvejonių – iš tokio jokio žmogaus nebus ir toks jokiai visuomenei nereikalingas. Auklėti galima žmogų kuris suklydo ir kurį bausmė gal būt privers pasikeisti. Bet laikyti kalėjimę sadistą – išsigimėlį tikrai nėra jokios prasmės. Beje, mūsų kalėjimai kol kas auklėja kitaip – pasėdėjus iš mėgėjo ar atsitiktinio tampama profesionalu ( čia daugiau liečia vagis,, kontrabandininkus, reketininkus ir t.t.). Žudikus, kurie žiauriai vien dėl malonumo nužudo savo auką tiesiog būtina sunaikinti.

Matas, 2013-09-26 20:16:18

Labai sunku nustatyti tą ribą, kada reikėtų taikyti mirties bausmę, o kada – dar ne. Visgi turbūt teisingiausias būtų akies už akį principas – tik nužudžiusiems (ir tai nebūtinai) reikėtų taikyti šią, mano nuomone, ne pačią didžiausią bausmę.

Pats esu matęs tikrai ne vieną žmogų, kuriuos, iš pirmo žvilgsnio, reikėtų nedelsiant sunaikinti. Pavyzdžiui, kai mokiausi dar 8 klasėje, kartą su draugais buvome mano mokyklos stadione. Šalia to stadiono yra labai žema tvorelė, ant kurios sėdėjo “bomžiškos” išvaizdos žmogėnas. (Man dar įsiminė, kad jis turėjo maišą, pilną knygų). Takeliu šalia tos tvorelės praeidami vietiniai jaunieji banditai(grįžę iš kolonijų, pasirodo) tiesiog kumščiu senį nutrenkė už tvorelės. Turbūt į jo pusę net žvilgnio neatsukę. Net nesustoję – kaip saldainio popieriuką ant žemės numetė. Jei tada būčiau turėjęs šautuvą, dabar gimnazijoje nesimokyčiau tikrų tikriausiai.

Kita vertus, aš tikiu kad iš prigimties visi žmonės yra geri (o gal atvirkščiai, geri, tik kol visko turi?..) Tik kad va prigimties pas kai kuriuos praktiškai nebėra. Todėl ir lieka vienas klausimas – kas paprasčiau: atversti žmogumi ar sunaikinti?

sonata, 2013-09-26 21:42:49

Kadangi pilnatis dar nesibaigė, kilo tokia mintis – jei nuteistąjam iki gyvos galvos leistų rinktis – mirties bausmė ar egzistavimas kalėjime – kažin ar būtų savanorių oriai išeiti po neoraus gyvenimo?

Burgis, 2013-09-26 21:49:28

Sonatai: ir aš apie tai dažnai pagalvoju! Mane stebina, kad teisėsauga nemato šio fenomeno – kalėjimuose žudosi rečiau nei laisvėje! Tai kas ten, kalėjimuose? Kurortai? Zombiai?

Burgis, 2013-09-26 21:50:33

Matui: koks taiklus ir teisingas tavo komentaras!

Agnė, 2013-09-26 22:42:03

Jei kas nors nužudytų mano mylimą žmogų, aš puikiai suprantu, kad žudiko mirtis nesugrąžintų man mylimo žmogaus. Bet net jei toks žudikas atsedėjęs dvidešimt metų būtų paleistas ir tarkim kokių 40 ar 45 galėtų susikurti sau gyvenimą, vesti, susilaukti vaikų ir net jei per visą savo likusį savo gyvenimą jis net pelės neužmuštų, man daugiau mažiau visiškai nusispjauti į jo apgailestavimus. Kai padedi nekalto žmogaus gyvybę ant vienos svarstyklių pusės ir vieną segundę trunkantį psicho gailėjimąsi – ant kitos, man pasirinkimas kaip ir aiškus. Vienas dalykas, kai autokatastrofoje žūsta trys žmonės, o vairuotojas išgyvena, ir tada visą likusį savo gyvenimą gailisi dėl to, kas įvyko, ir kai girtas budulis nutrenkia motiną su vaiku, ar keturis vaikus, pabėga iš įvykio vietos, išsiblaivo ir tada teisme mušasi į krutinę ir “gailisi”, gauna šešerius-dešimt metų, išeina po penkerių, ir tada gal ir nuoširdžiai pasigaili kokią dieną ar pusdienį. Ar verta aukoti nekaltus vaikus, kad tokie pusgalviai sueitų į protą? Čia klausimas tiems, kurie galvoja, kad segundė atgailos atperka nusikaltimą.

qwerty, 2013-09-26 22:58:30

Agne, “…išeina po penkerių”…Norėtum. Jau kitą savaitgalį po teismo gali tą budulį namuose pamatyti, nes girtas budulis nutrenkęs motiną su vaiku, ar keturis vaikus ir pabėgęs iš įvykio vietos, jei gerai elgiasi, tai savaitgaliais iš Pravieniškių parvažiuoja namo ir jaukiai leidžia laiką tarp artimųjų, kuomet jo aukos guli du metrai po žeme… Tokia Lietuvoje ir ES penitenciarinė politika, toks bausmių vykdymo kodeksas…

Saulius, 2013-09-27 23:35:19

Eurostat duomenys apie žmogžudysčių skaičių nuo 100 000 gyventojų.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php?title=File:Homicides_2007_2010.PNG&filetimestamp=20130402083532

Saulius, 2013-09-29 13:53:29

Vienas garbus nepriklausomybes akto signataras, dabartinis Seimo narys, kaunietis yra pasakes “Ko butu verta musu nepriklausomybe, jei ne Sausio 13 zuvusios aukos!”

Pentium100, 2013-09-29 23:08:57

Agnei:

Aš manau, kad yra toks dalykas kaip moralinė juodoji skylė ir mes darydami gerus ar blogus darbus prie jos priartėjam ar nutolstam. Tačiau kai kurie poelgiai (suplanuotas nužudymas daugiau nei vieno žmogaus, žiaurus nužudymas (kad ir vieno), išprievartavimas ir nužudymas …) iš karto nutempia žmogų už įvykių horizonto ir jau jis iš ten niekada nebegali išeit. Tokius galima drąsiai kart.

Pavyzdžiui, tų merginos žudikų niekada nebus galima išleist į laisvę, nors ir gailėsis ar pradės daryt gerus darbus. Vienas toks poelgis ir jau viskas. Aš tokiems žmonėms niekada neatsukčiau nugaros (nes įsmeigs peilį), na nebent jis fiziškai negalėtų to padaryti.

Mes neturim galimybės nuskaityti žmogaus smegenis ir išsiaiškinti ar jis gailisi iš tikrųjų ar tiesiog apsimeta. Netgi jei gailisi, tai dar reikia žinoti ar gailisi, kad padarė nusikaltimą, ar gailisi, kad įkliuvo.

ak, 2013-09-30 09:42:52

Na dėl to suplanuoto nužudymo daugelio žmonių tai paskaitykite Makiavelio “Valdovą” _ politinio perversmo metu geriausia yra iš karto nužudyti visus savo politinius priešininkus. Tipiškas jo pavyzdys Pinočeto perversmas Čilėje.

Beje aš, galiu su keliais draugais suplanuoti ir sunaikinti nusikaltėlių gaują. Žudymas aplamai, mano nuomone – nėra blogybė. Blogybė yra žiaurus ir beprąsmis žudymas. Nes nužudyti priešą, konkurentą ir t.t. yra pateisinama. Aš pateisinu tą Panevėžio verslininką, kuris įsiveržus į jo kontorą reketininkams juos visus iššaudė. Pateisinu merginą, kuri nudūrė ją bandžiusį išprievartauti, pateisinu vaikiną, kuris ginadamasis nuo chuliganų gaujos, vieną ar kelis jų persmeigia peiliu.(Beje visais mano išvardintais atvejais LR sodinama į kalėjimą – teisėjai panašių veiksmų nepateisina). Tačiau be jokio teismo reikėtų nužudyti vaikėzą, kuris apipylęs benzinu padega šunį ir mėgaujasi jo kančiomis. Tiesa, prieš keletą metų Telšiuose keli “gerų” šeimų vaikai apipylę benzinu padegė tokį girtuoklėlį. Jie nebuvo nuteisti nes kalbama, kad buvo tikrai iš gerų šeimų – vieno mama terisėja, kito tėtis stambus verslininkas, kiti irgi panašūs. Beje ir tas “bajeris” nesibaigė mirtimi. Keli, beje, “tikrieji” Telšių skustagalviai apdaužę nuvijo vaikėzus, užgesino degantį žmogelį ir iškvietė greitąją. Nepaisant to, aš manau, kad visus tuos taip pramogavusius berniukus reikėtų nedelsiant nužudyti.

Saulius, 2013-10-16 11:50:03

Gal Jums bus įdomus pokalbis apie prievartą ir žiaurumą ?

Эффект Люцифера”: для чего обществу нужно насилие?

Dainius, 2013-10-24 14:07:18

Kadangi neturiu savo minciu, tas mintis man sukuria su technologijomis. Su technologijomis labai suktai zaidzia su zmoniu protais. Ilga laika man siunte i galva minti nusizudyti. Is pradziu sukuria bloga savijauta, o po to kaip iseiti pasiulo nusizudyti. Labai naglai daro