Valdžios ir gyvenimo kaina

“Kodėl dabartinė krizės valdžia lietuviams kainuoja brangiau nei buvusios valdžios?” – klausia www.lrytas.lt.

Atsakymas paprastas: todėl, kad dabartiniai valdžioje kitaip vertina savo gyvenimo prasmę. Apie valdžios žmones man neįdomu diskutuoti – paskaitykite lrytas.lt. Įdomiau, kaip jūs vertinate gyvenimo esmę? Keletas tezių diskusijai paskatinti:

1. Pinigų,  turto reikia tiek, kad žmogus galėtų laisvai gyventi, nekreipdamas į tuos dalykus dėmesio.

2. Netinka ko nors siekti nežmoniškomis pastangomis, aukojantis, aukojant kitų interesus – visada pasirodo, kad tikslas to nevertas.

3. Žmonės negali gyventi vienodai turtingai jau vien dėl to, kad žmonės yra nevienodi.

4. Laiku pripažink, kad gamta tau nedavė savybių, galinčių padėti susikrauti turtus.

5. Vyrai, pripažinkime, kad turto, pinigų siekis mums dažnai labai susijęs su mūsų moterimis…

6. …

Atsakymai

Diogenas, 2009-01-25 18:54:32

“Įdomiau, kaip jūs vertinate gyvenimo esmę?”

Niekaip nevertinu, nes tikrai nežinau, kas ta esmė yra.

Burgis, 2009-01-25 19:23:23

Diogenui: pradėkite nuo paprasto bandymo. Įsivaizduokite, kad Jums kas nors pasiūlo kasdien saugoti beprasmius griuvėsius ir siūlo už tai Seimo pirmininko atlyginimą. Reikalauja pasirašyti sutartį dešimčiai metų ir įsipareigoti tuo laikotarpiu nebendrauti su moterimis. Ar sutiktumėte?

Aras Pranckevičius, 2009-01-25 19:37:16

Tai kad su visais 5 punktais sutinku. Ypač su pirmu ir penktu…

Burgis, 2009-01-25 19:51:12

Ačiū, Arai, Tavo nuomonė lankytojams bus svaresnė, jei jie žinos, kad kalba kompiuterijos tarptautinių konkursų laureatas!

vyr, 2009-01-25 20:05:43

Bėda yra ta, kad “pavydas bambą griaužia”, kaip to atsikratyti? Antra vertus, tie išvardinti piliečiai, atrodo, yra ne iš šio pasaulio. Visiška atskirtis – jie nieko negali pasakyti man, aš nieko negaliu pasakyti jiems, nemokam vieni kitų kalbos. Gal ir negerai taip galvoti, bet noriu tikėti kad nors vienas akmenėlis lėkė su tikslu atverti kelią vienas link kitų 🙂 Toks savotiškas kosminis zondas į ateivių planetą 🙂

O dėl punktų – 1-as teisingas, visi kiti – pasiteisinimas, kodėl nevykdau pirmo. Užuot tiesiai šviesiai pasakius, kad tingisi “vkalyvat’”…

GL, 2009-01-25 20:15:28

Nelabai suprantu, kodel reiketu sieti idomia filosofine diskusija (t.y. punktus 1-5) su labai abejotinu straipniu isspausdintu labai abejotinos reputacijos dienrastyje… (kuris, ne paslaptis, kad dabartines valdzios tiesiog nekencia)

“todėl, kad dabartiniai valdžioje kitaip vertina savo gyvenimo prasmę”

Na gerai, kad jie turi bent kokia prasme. Man dazniausiai atrodydavo, kad praejusioji valdzia neturedavo jokios…

Diogenas, 2009-01-25 20:20:27

To —> Burgis

Beprasmių griuvėsių, žinoma, nesaugočiau. Ypač jeigu tie griuvėsiai – kokia nors aptrunyjusi Maxima. Bet jeigu žinočiau, kad nuo mano įdėtų pastangų, dar 500 metų išstovės Siksto koplyčia, tikrai sutikčiau net nemokamai dirbti tokį darbą. Vien dėl to, kad mano vaikams ir anūkams būtų ateity įdomiau, neskaičiuojant kitų tūkstančių žmonių.

Kaip ir sakiau, – aš nežinau, kas ta “esmė” yra (beprasmis žodis), bet tikrai žinau, kad yra prasmingų dalykų. O pinigai į šį sąrašą nepapuola. Na, nebent kaip įrankis.

🙂

GL, 2009-01-25 20:27:59

Na jeigu kalbant apie punktus,

1. sutinku

2. daugeliu atveju, bet ne visada

3. be abejo

4. cia – sudetingas dalykas – kaip ir kada zinoti, kad taip yra? ir jeigu kalbant apie “turtu susikrovima”, idomu, kokie budai skaitosi tinkami, o kokie – ne?..

5. koreliacija, be abejo, yra, bet man nepatinka tai (panasiai kaip Froido filosofija), kad visus dalykus norima suvesti vien tik i moteris, seksa ar pan. – esu tikras yra daug zmoniu, kurie jau arba turi susirade antra puse, arba neiesko, ir ju elgesiui yra daug kitu esminiu paskatu, ne vien moterys…

Burgis, 2009-01-25 21:03:39

Diogenui: Jūsų pseudonimas įpareigoja… Imkime kitą prielaidą: Jūs pripažįstamas Europos imperatoriumi, gaunate beveik neribotą valdžią, bet turite gyventi skurde (na, bent jau asketiškai). Ar sutiktumėte?

Abiejų pavyzdžių potekstė ir yra klausimas – kas ta gyvenimo esmė, kas to gyvenimo vertybės, kam ir už kokią kainą verta paskirti gyvenimą?

GL, 2009-01-25 21:56:44

Siaip tai sios dainos zodziai labai i tema gyvenimo esmes klausimu 😉

http://www.azlyrics.com/lyrics/aliciakeys/ifiaintgotyou.html

Raimundas Zabarauskas, 2009-01-26 06:26:13

Pinigai – kaip oras. Kuo laisviau kvėpuoji, tuo geriau jauties. Ir teisybė, moteris pagreitina alsavimą.

„Sutikčiau nemokamai“ – skamba, lyg toksikomanija (galva polietileno maišelyje). Kiekvienas žmogus turėtų turėti pakankamai savigarbos teisingai save įvertinti. Dūsti – atverk langą.

Burgis, 2009-01-26 08:49:04

Labai pritariu Kolegai Raimundui! Nemokamai dirbti galima trumpai ir tik su labai aiškiu labdaros tikslu. Kitaip iškreipsime santvarkos esmę…

VV., 2009-01-26 12:45:30

B. Burgiui

Ar manote, kad (kai kurie) kunigai, vienuoliai, atsiskyrėliai, laikydamiesi celibato, tikrai negyvena prasmingo gyvenimo?

Ar nemanote, kad nesiblaškymas tenkinant kūno poreikius (geidulius) gali nuskaidrinti kuriančiąją sąmonę?

Burgis, 2009-01-26 12:56:33

VV: kategoriškai – celibatas yra prieš gamtos (Dievo?) suteiktas funkcijas, todėl atmestinas besąlygiškai! Sveiki (?) celibato besilaikantys žmonės tikrai negyvena prasmingo gyvenimo! Geriausiu atveju tai – iškrypėliškas mazochizmas, blogiausiu atveju – veidmainystė arba liga.

Rimantė, 2009-01-26 15:20:29

O dėl pačių įvairiausių aplinkybių vienišiems žmonėms reikia steigti legalius viešnamius jų gyvenimo prasmei didinti?

VV., 2009-01-26 16:28:51

Oi, nesupaprastinkit ir nesuprastinkit taip visko… Gal tada pakalbėkim apie gyvenimo MALONUMUS ir gyvenimo PRASMĘ.

Argi prasmė yra tiktai dauginimasis? Ar prasmė yra tiktai lytinio instinkto patenkinimas todėl, kad tai malonu – kaip koks narkotikas, pakylėjantis “kažkur”, ką net sunku nusakyti?

O kaip tada dėl misionierių, vienuolių, visą gyvenimą dirbančių gailestingosiomis seserimis našlaičių prieglaudose ar atsidavusiai slaugančių beviltiškus ligonius? (Motina Teresė ir kt.). Neturėjo sueities su priešingos lyties individu, ir jau viskas, gyvenimas beprasmis?

Argi tikrai, nesvarbu kiek žmonių išgelbėtum, nesvarbu, ką sukurtum – be to išliaupsintojo orgazmo jau tavo gyvenimas be prasmės, nieko vertas? Ar -negi? – ieškoti perkamos meilės (sekso) kaip pakaitalo?

Argi tik malonumui žmogus turi gyventi? Ir nėra nieko aukščiau?

Kažkaip jūs čia pernelyg kategoriškas…

vvv, 2009-01-26 17:50:03

Buvo visa eilė menininkų (pvz.: Van Gogas, Pikaso, Hemingvėjus), kurie vienu iš kūrybingumo, įkvėpimo šaltinių laikė absentą. Aš manau, kad alkoholio kiekis, sukeliantis kūrybinį įkvėpimą yra kenksmingas sveikatai (prieštarauja žmogaus prigimčiai). Bet ar nevartodami absento paminėti kūrėjai būtų mums palikę tai, ką mes dabar turime?

Lygiai taip pat, nepripažindamas celibato kaip sau priimtino, nedrįsčiau teigti, kad celibatas yra atmestinas vien dėl to, kad nukreiptas prieš reprodukcinę funkciją. Manau, kad kiekvienas turi būti laisvas rinktis gyvenimo tikslus ir jų pasiekimo būdą, jeigu jo pasirinkimas netrukdo ir netrikdo aplinkinių. Pritariu ir palaikau VV.

Burgis, 2009-01-26 19:31:46

Stop, stop! Celibatas ir lytinių ryšių neturėjimas – visai skirtingi dalykai! Celibatas yra laisvanoriškas, sąmoningas žingsnis prieš gamtą, o santykių gali nebūti dėl 1001 priežasties: ligos, prigimties, nelaimės, gyvenimo aplinkybių – neįžiūriu tame nei išskirtinumo, nei keistumo. Visiškai suprantu, kad negalint dėl kurios nors priežasties realizuoti lytinio gyvenimo, energija nukreipiama kitoms veikloms – tai teisinga ir moralu. Amoralu – celibatas! Tai sakau ne todėl, kad esu laisvamanis, tą patį teigia milijardai tikinčiųjų. Ir reprodukcinė funkcija čia niekuo dėta – lytinis ryšys yra milijoną kartų daugiau už reprodukcinę funkciją!

Neprisistatantysis, 2009-01-26 21:15:56

Sutinku su visais 5 punktais. Siūlau šeštą:

6. Išdrįsk pripažinti, kad kartais gerokai už tave turtingesnis dar gi yra ir pastebimai dvasingesnis/žmogiškesnis/atidesnis/geresnis už tave. Pats savaime Neturtas nėra dorybė.

VV., 2009-01-26 21:30:46

Betgi kalbėjot apie gyvenimo PRASMĘ…

Neprisistatantysis, 2009-01-26 21:56:22

Praplečiant gerb. RZ metaforą, yra toks dalykas kaip hiperventiliacija, kai nuo O2 pertekliaus pradeda svaigt galva manau ji ištinka neretą iš netikėtai praturtėjusiųjų (loterijų laimėtojai, pop-žvaigždutės, gavusieji palikimą).

Burgis, 2009-01-26 22:04:37

100 balų, Nepri…, už šeštą punktą! 100 balų. Apie savo vaikus pagalvojau, neslėpsiu.

GL, 2009-01-26 22:14:47

Taip, VV…:

Sveiki (?) celibato besilaikantys žmonės tikrai negyvena prasmingo gyvenimo!

ir

1001 priežasties: ligos, prigimties, nelaimės, gyvenimo aplinkybių – neįžiūriu tame nei išskirtinumo, nei keistumo.

Kazkaip man sitie du pasakymai atrodo priestaraujantys vienas kitam…

lytinis ryšys yra milijoną kartų daugiau už reprodukcinę funkciją!

Jeigu turite galvoje intymuma, tai tikriausiai jis imanomas (ypac dvasininkams) ir be fizinio lytiskumo – esu tikras, kad jie turi (ar bent gali tureti) nemazai zmoniu, su kuriais galetu artimai bendrauti, ir manau, kad ju tas bendravimas emociskai ir psichologiskai gali buti kur kas artimesnis negu kai kuriu poligamiskai orientuotu zmoniu… :]

Siulyciau paskaityti R.Sternberg’o & koautoriu knyga “Psychology of Love”, kur romantine meile apibudinama pagal 3 aspektus: passion, intimacy, & commitment, – ir daug kitu (taip pat visiskai imanomu ir normaliu, nors neidealiu) meiles rusiu – kur vieno is tu dalyku truksta…

Burgis, 2009-01-26 22:26:05

GL: Tu manęs negąsdink… Tik nenuklysk į “kitas meilės rūšis”, labai prašau.

O dėl celibato vėl pakartosiu: yra, kai negali, yra, kai nutari nedaryti… Pajuskite skirtumą.

GL, 2009-01-26 22:39:24

Nesupratau, kuri mano post’o dalis buvo gasdinimas :S

Na yra zmoniu, kurie gali, bet nutaria nedaryti (kartais tik tam tikram laikui, o ne visam gyvenimui), nors jie nieko bendro neturi nei su dvasininkija, nei su celibatu, taip pat nera kokie nors homoseksualai :)… Bet as ju nelaikau nesveikais ir nenormaliais. Neretai tokie zmones buna labai idomios ir stiprios asmenybes.

Taigi, susumuojant – kaip jau sakiau, as neremiu celibato, manau tai turetu buti kiekvieno pasirinkimas, o ne prievole… BETGI, dar labiau neremiu itikinejimo, kad tik vienas gyvenimo budas, tikslas, algoritmas etc. yra prasmingas, o kitokie, jam priestaraujantys – ne, kuo sakyciau paremta gan daug filosofavimu sitame bloge… Yra daug budu, kaip pasiekti prasminguma, o ne vienintelis “go for the blonde”, ar keli panasus… :] Kartais jie nulemiami situacijos, kartais – pacio zmogaus apsisprendimo.

VV., 2009-01-27 00:03:58

Bravo, GL. Tikrai yra daug kitokių būdų įprasminti gyvenimą…

Andrius, 2009-01-27 01:19:27

Geriausi dalykai – nemokami, gaila neuždirbu pakankamai, kad tai suprasti 🙂 Antra sakinio dalis- pašmaikštavimas, o esmė – suvokti ir sukurti aplink save nemokamų gėrybių pasaulį, nes tų gėrybių gali turėti kiek nori (reikia).

Raimundas Zabarauskas, 2009-01-27 06:41:16

Gerbiamas BB puola celibatą ne todėl, kad gyvenimo prasmė tik sekse. Aš atsargai žiūriu į nemokamas gėrybes, visai nemanydamas kad „neprasimušti“ yra amoralu.

Kalba eina apie sistemą. Žmogui būdinga mylėtis, siekti naudos. Eksperimentas (socializmas), kuriuo buvo siekta įrodyti, kad ne, žlugo.

Jei kas laikosi skaistybės ar nesiekia dirbti gerai apmokamo darbo – tegu. Bet visuomenei būtų žalinga, jei tai taptų elgesio norma.

VV., 2009-01-27 09:04:56

RZ

Bet nereikia taip nuvertinti gyvenimų tų žmonių, kurių seksualumas tiesiog nėra taip ryškiai išreikštas arba kitos vertybės jiems svarbesnės… O dabar taip atrodo, kad, ką bedirbtum, be sekso – esi apgailėtina vargšė būtybė…”Be prasmės”…

Rasa, 2009-01-27 10:39:33

Skaitau ir norisi perfrazuoti Andrių ir pasakyti: diagnozė- Vyrai 🙂

Nagi, pasiknaisiokim, ką čia parašėt…

Pav. 4 punktas. Dabar kaip tik skaitau biografijų gabalėlius. Ir kiek daug žmonių, kurių kūriniai pralenkė laiką (rašytojų, dailininkų, išradėjų) gyveno vargingai! Jie neturėjo “savybių, galinčių padėti susikrauti turtus”, bet po kurio laiko kiek pinigų uždirbo jų kūriniai! Taigi- gamta davė jiems tų savybių, jie tik gyveno per trumpai ir ne tuo laiku… 🙂 Ir, nors ponas fizikas sako “visuomenei būtų žalinga, jei tai taptų elgesio norma”, mes prarastume labai daug, jei nebūtų buvę tokių žmonių, kur kas daugiau, negu praradę kelis milijonierius 🙂

6 punktas. Neaiškus moka tinkamai sudėlioti žodžius, todėl prie jo sunku prisikabinti. Jis nepamiršo labai teisingai pridėti žodžio “KARTAIS” 🙂 Būtent- kartais. Ir pats savaime nei turtas, nei neturtas nėra dorybės. Protingam žmogui gavus turtus, jis gali padaryti daug gero, o gavęs juos idiotas (bet mokantis daryti pinigus kažkokiu būdu) dažnai tampa visiška kiaule.

5 punktas. Ar, jei mano vyras nemoka uždirbti daug pinigų, tai reiškia, kad aš nieko neverta moteris, nes jis dėl manęs nesiekia uždirbti milijono? Nieko neverta, nes nesugebu jo uždegti žygdarbiams? O gal dar reikėtų visų Vyrų argumentą pasitelkti “Kokio verta, tokį gavai!”?

3 punktas absoliučiai teisingas. Ir jis tik vienas ten toks.

Bet neturiu daug laiko rašyti.

Raimundas Zabarauskas, 2009-01-27 11:01:37

„nereikia taip nuvertinti gyvenimų tų žmonių, kurių seksualumas…“ – visiškai su Jumis sutinku.

„atrodo, kad, ką bedirbtum, be sekso – esi apgailėtina vargšė būtybė“ – man taip neatrodo.

„mes prarastume labai daug, jei nebūtų buvę tokių žmonių, kur kas daugiau, negu praradę kelis milijonierius“ – ir vėl sutinku (gal išskyrus pasažą apie milijonierius).

Teisingai. Kiekvienas žmogus privalo pats sau susidėlioti prioretus ir atrasti savojo gyvenimo prasmę. Genijams iš viso dėsniai nerašomi.

Tačiau celibatas ir askezė, pasikartosiu (tik tiek ir teigiau), yra blogas visuomeninis standartas.

GL, 2009-01-27 15:24:30

Be abejo, tai nera ir neturi buti visuomeninis standartas… Kaip kazkas pasake, zmogus, kaip visi gyvunai, yra apibudinamas dviem esminem savybem: oportunizmu ir godumu. Jos (deja) buvo, yra, ir niekur neisnyks, ir be papildomo propagavimo… :] Na bent jau tol, kol zmogus nepakils i kokybiskai aukstesni lygi, palyginus su gyvunais… (kas neaisku, ar kada atsitiks)

O siaip… gamtoje yra daug fenomu ivairoves, ypac tai taikytina Homo Sapiens rusiai – vieniems seksas gali buti gyvenimo prasme, kitiems (tikriausiai daugumai) – tik jo svarbi dalis, o tretiems – visai nesvarbi ir nebutina dalis (esu tikras, kad tai itakojama tiek genu, tiek aplinkos). Bet sakyti, kad trecdalis, ketvirtis, ar kad ir desimtadalis tos ivairoves – nesveiki.. yra nelabai sveika.. 🙂

VV., 2009-01-27 18:40:57

Na, aš dar kartą įpilsiu alyvos į ugnį, pacituodama gerb. B.B.:

“Sveiki (?) celibato besilaikantys žmonės tikrai negyvena PRASMINGO gyvenimo!Geriausiu atveju tai – iškrypėliškas mazochizmas”…

Ir tada pagalvokim apie tokias asmenybes, kaip A.A. Tėvas Stanislovas, kunigas Ričardas Mikutavičius, monsinjoras Kazimieras Vasiliauskas, prelatas Maironis, vyskupas ir kunigų seminarijos profesorius Antanas Baranauskas, prelatas Juozas Tumas-Vaižgantas, Kauno universiteto garbės daktaras, apdovanotas dviem ordinais už nuopelnus Lietuvai…

…gerb. B.B., ar pakomentuosite? Ar visgi parinksite kitą žodį vietoje “prasmingo”?…

Tomas, 2009-01-27 20:46:44

VV, ar tu asmeniškai pažinojai nors vieną iš paminėtų? Ar žinai, kiek jų turėjo šeimas, lytinius santykius, o kiek iš jų turėjo juos pastoviai? Ar žinai, kurie iš paminėtų buvo homoseksualistai? (nieko prieš mažumas neturiu)

Net jeigu nepažinojai nė vieno, būk drąsus ir pakalbink draugiškesnį, atviresnį kunigą. Pažadu, kad efektas bus sukrečiantis! Gamta yra daug kartų stipresnė už žmogaus įsipareigojimą (norą įsipareigoti) Dievui (=gamtai), o tiksliau keistai tradicijai. Pati gamta tokį žmogų ir nubaudžia.

Burgis, 2009-01-27 20:51:20

VV: nė žingsnio atgal! Pirmiausia, jūs jau žinote, kad manęs neveikia jokie šamanistiniai reliktai (titulai, ordinai, garbės vardai ir pan.), todėl tai – visai nieko vertas argumentas. Antra, nei aš, nei Jūs nežinote, kokį iš tiesų fizinį ir dvasinį gyvenimą gyveno tie žmonės – nežinote, nesiginčykite, nes ir apie mane ničnieko nežinote… Trečia, jų gyvenimas buvo tik tiek prasmingas, kiek gali būti prasmingas priėmus celibatą – apie tai jau rašiau. Negalima veikti prieš gamtą (Dievą?), negalima!

GL, 2009-01-27 21:12:51

Siaip butu gan idomu panasiose filosofinese diskusijose joms ipusejus padaryti apzvalga – kurioje kiekvienas pakankamai pasireiskes parasytu, ka jis/ji is diskusijos ismoko, gavo, kuria prasme ir i kuria puse jo/jos nuomone pasikeite… 🙂

Nes kaip bebutu, diskusijos yra naudingos tiek, kiek jos padeda pakeisti (dazniausiai pagerinti) diskutuojanciu nuomone, zinias, argumentu platuma ir stipruma.

Idomu butu matyti kurie zmones ir kiek mokosi is kitu zmoniu argumentu, o kurie tik galvoja, kad viska zino geriausiai ir ju neitikinsi ne trupucio pakeisti nuomones, net jei 99% pasaulio butu pries juos :]

VV., 2009-01-27 21:55:14

Primenu, mes kalbėjom apie gyvenimo PRASMĘ.

Tomui.

Asmeniškai pažinojau tik Tėvą Stanislovą, ir esu tikra, kad jis buvo tikras vienuolis. O moraliai, dvasiškai padėjęs jis yra šimtams žmonių. Manau, kad tai pati didžiausia gyvenimo prasmė.

B.Burgiui.

Nereikia nuvertinti ir vardų. Veltui jų niekas nedalija- t.y., nei prelatais, nei profesoriais durneliai netampa. Manyčiau, ateities kartoms palikti savo kūrybą – tiek meninę, tiek mokslinę – yra pati didžiausia gyvenimo prasmė.

Ir dar – liepiate nesiginčyti. Tai, atsiprašau, jūs šitą svetainę sukūrėte tam, kad niekas su jumis nesiginčytų ir tik linguotų galvelėmis pritardami?

GL, 2009-01-27 22:04:43

Beje, sorry uz nukrypima nuo temos, manau si knyga kai kuriems diskutuojantiems zmonems (ypac svetaines autoriui) turetu patikti.. 😉

http://en.wikipedia.org/wiki/Selfish_gene

Burgis, 2009-01-27 22:13:59

VV.: patikslinu: siūlau nesiginčyti tik dėl to, kad nežinote, kas kuo gyvena; ir aš nežinau, ir niekas nežino; o šiaip tai ginčykitės, žinoma, ginčykitės!

Iš aš vėl neiškęsiu nepasiginčijęs: gerb. Tėvą Stanislovą sureikšmino ir jis pats (gal būtent dėl celibato), ir sureikšminti, ką nors garbinti linkę žmonės. Na, visi žinome, kad yra žmonių, kurie turi turėti vieną ar kelis stabus. Nesunku būti geram, jei net vyr. KGB vadą, LKP CK pirmąjį sekretorių maloniai priimi…

Nesutinku ir dėl laipsnių, vardų, titulų: juk ir VV gerai žino, kaip kai kas juos “pasidaro”, pavyzdžiui, švietimo sistemoje. Imkime ribinį šamanizmo atvejį: Žemės žmogaus kūdikis Karolis Vojtyla netrukus gali tapti šventuoju, nes kai kas įrodys, kad jis po mirties padarė tiek ir tiek stebuklų. Nesupykite, bet čia jau ne religijos, o būtent šamanizmo problema…

VV - B.Burgiui, 2009-01-27 22:16:06

:)))

Tai gal pagaliau pripažinsite, kad reikėjo paieškoti tikslesnio žodžio, o ne “prasmingas”?

VV. P.S., 2009-01-27 22:17:08

Bet mano išvardinti žmonės tikrai daug paliko savo tautiečiams… Taigi buvo verti…

Burgis, 2009-01-27 22:18:50

GL: labai “į temą”! Ką tik atsakiau VV apie šamanizmą. Selfish gene – tai dar viena šamanistinė-mokslinė teorija, patraukli teorija, bet be… pradžios. Žmonės tokius dalykus mėgsta (ir aš laisvalaikiu domiuosi…).

Burgis, 2009-01-27 22:22:51

VV.: ne, nepripažinsiu! Visa, kas nukrypta nuo gamtos (Dievo?) nėra ir nebus tikroji PRASMĖ. Tai tik tam tikra prasmė, bet ne ESMINĖ PRASMĖ. Mes nežinome, kas ir kodėl mus tokius pasiuntė į Žemę, bet jei jau pasiuntė TOKIUS, vadinasi TAS žino ir pasiuntimo, ir mūsų savybių prasmę.

GL, 2009-01-27 22:23:08

Del Jono Pauliaus II isventinimo sutinku – tai atrodo truputi juokinga… Bet as cia keisciau ne pati titula, o jo davimo procedura, nes sis zmogus tikrai buvo neeilinis popiezius ir labai daug nusipelne.

O siaip tai, as suprantu, kad titulai niekada jokiais budais negarantuoja, kad juos turintis asmuo ju nusipelne, bet… moderniose vakarietiskose valstybese tarp siu dalyku (titulu ir realiu nuopelnu) yra nemaza koreliacija…

O vien del to, kad sovietine sistema deja is titulu padare farsa (kas didele dalimi Lietuvoje isliko iki siu dienu) nera pakankama priezastis manyti, kad visur pasaulyje yra panasu, ir kad del to jie – nieko verti…

GL, 2009-01-27 22:31:23

Visa, kas nukrypta nuo gamtos (Dievo?) nėra ir nebus tikroji PRASMĖ. Tai tik tam tikra prasmė, bet ne ESMINĖ PRASMĖ.

Cia panasiai kaip Gimnazija vs. gimnazija 😉

Neprisistatantysis, 2009-01-27 22:40:33

Gerb. B.B., įtariu, kad asmeniškai nepažįstate nei vieno tikro šamano, netikite ir (juo labiau) nežinote, ką jie daro, kaip daro, kodėl daro… Gal vis tik neblogai būtų žodį šamanizmas vartoti atsakingiau.

“Apie transcendentinius dalykus rašyk transcendentiškai aiškiai.”

— Rene Descartes

VV., 2009-01-27 22:40:47

Na ir užsispyręs tas direktorius, iki pamėlynavimo. :)))

Visada 200% esat teisus?

Burgis, 2009-01-27 22:53:00

Einam gulti, gerai? :-))) Juk tokie liūtai kaip Nepris…, GL ir VV mane vieną, vakare pavargusį, užpjaus negyvai… Rytoj parašysiu apie senelius (senus žmones), šiandien turėjau skausmingą pamoką, bet aš kad ir senelis – nuomonės nekeisiu. Juk pasmerktumėte. Paskutiniai šia tema štrichai: 1) (Nepriui…) terminą “šamanizmas” visada vartoju plačiąja prasme, įvardindamas visa, kas nenatūralu, ne prigimta, kas naudojama ar vartojama sąmonei paveikti; 2) jūs labiau už mane teisūs, bet aš taikau metodą išryškinti tai, kas man atrodo neteisinga, vos ne iki farso, kad būtų greičiau ir aiškiau matoma ESMĖ.

Labanakt.

VV., 2009-01-27 23:14:20

:))) :)))

Tai mes, liūtai, jus, kantrų ėriuką, įveikėm… :)))

Labanaktis.