„Dievas nesukūrė Visatos, tvirtina turbūt žymiausias iš gyvų mokslininkų Stephenas Hawkingas netrukus pasirodysiančioje knygoje. Naujame savo darbe „Didysis planas“ (angl. „Grand Design“) profesorius teigia, kad Didysis sprogimas buvo neišvengiamas dėl gravitacijos dėsnio, o ne dieviškojo įsikišimo.“ (lrytas.lt)
***
Na, aš nesu žymus mokslininkas, bet nepakenčiu žymių idiotizmų. Užtenka dviejų sakinių, kad suprastum – kažkam logika nerūpi. Kam kalbėti apie Dievą, jei Didįjį sprogimą priimi kaip savaime aiškų faktą? Kas sprogo? Kas tą sprogmenį ten padėjo? Kur padėjo, jei nieko, įskaitant erdvę ir laiką, nebuvo? Ar būtina rūpintis tuo, kas „padegė“, jei neatsakai į pirmus tris klausimus? O gravitacijos dėsnis, žinoma, buvo nuo … na, seniai buvo, dar prieš Didįjį sprogimą.
*
Jei čia mokslas, tai aš irgi mokslininkas…
Tačiau jei manote, kad Dievo prielaida ką nors pakeičia – klystate! Yra tik vienas teisingas atsakymas: aš žinau, kad nežinau, ir nežinau, kodėl nežinau.
Atsakymai
Ronaldas, 2010-09-02 14:11:06
Pastaruoju metu visai nusivažiavo Hawkingas: ir keliones į ateitį, ir nežemiška gyvybė, dabar dar apie Dievą pradėjo kalbėt..
Ūžesiai ausyse, 2010-09-02 14:31:38
Čia iš serijos “Pasternaka ne čitali, no osuždajem.” 😀
Žydrūnas, 2010-09-02 14:51:07
Gravitacija yra iš kitos 5-tos ar aukštesnės dimensijos, kurios mes negalim pačiupinėt tiesiogiai 🙂
o visatų gali būt ir daug daugiau ir su kitokiais fizikos dėsniais, galbūt jos net sąveikauja tarpusavyje 🙂
Prifantazuoti galima labai daug, aišku viena, kad pilną paveikslą kažin ar pajėgsim kada pamatyti.
Burgis, 2010-09-02 15:22:58
Tik „Ūžesiai ausyse“, ar vis tik ką nors teigiate? Neigiate? Kito varianto nėra, mūsų logika dvejetainė.
Ūžesiai ausyse, 2010-09-02 15:29:20
Aš tai tokių greitų išvadų, vien tik perskaitęs tabloido (gilesnių įžvalgų aš ten ir neieškočiau) antraštes, nedaryčiau. Bet jums jos nereikia? Tai turbūt, kad jūsų logika ne dvejetainė. 😀
D., 2010-09-02 15:31:36
Šiaip gal reikėtų originalą paskaityti, nes kai tie žurnalistai išverčia tai bent trečdaliu skiriasi nuo esmės.
D., 2010-09-02 15:34:55
Beje tas pats Hawkingas tai juk nekalba ir nerašo, o tik kompiuteris generuoja mintis pagal judesius, tai gal ir taip kokia klaida įsimaišė 🙂
Burgis, 2010-09-02 15:51:49
Išvadai „aš žinau, kad nežinau, ir nežinau, kodėl nežinau“ padaryti daug nereikia – tik 50 metų viskuo domėtis. Todėl drąsiai sakau – visa kita yra absurdas!
same, 2010-09-02 22:35:34
nei viena nei kita teorija nera irodyta, taigi diskusijom kelias atviras. Tik nesuprantu radikalu… jei neturi irodymu, tj koks tu radikalas, ogi silpnas 😀 mane matematikos dest. ismokino netiket niekuo, kas neirodyta, o irodyta patikrint.
sonata, 2010-09-02 22:39:56
Šeštadienį Palangos parke ilgai spoksojau į tvenkiny plaukiojančias antytes. Uodegytė aukštyn-niurkt, pilvelin kažką mugurkt. Žmogus prie kranto -grėsmė, greitai greitai tolyn, dar jaunikliams krykteli. Išlikimas ir dauginimasis. Mintis tokia šmėkštelėjo – gal ir mes kaip tos antys – kažko nesuvokiam, kas šalia. Nemėgstu fantastikos su visokiom tos pačios realybės dimensijom. Bet gal kada nors dar pilnai neišnaudojamos žmogaus smegenys dirbs 100 proc. pajėgumu. Gal paaiškės “anties sindromas” (žiogo, zuikio ar kaip kam gražiau)- kodėl niurkt ir mugurkt ir kodėl perspėjantis “kre” jaunikliams. Ir kodėl nemažai žmonių savo jauniklius perspėja “bijok Dievo”.
Pentium100, 2010-09-03 03:10:13
Sonata:
jei suprantat angliškai, rekomenduoju pasižiūrėti šį video http://www.youtube.com/watch?v=1iMmvu9eMrg
Mano nuomonė yra panaši į tame video kalbančio žmogaus – žmonės tiki dievu(-ais), nes nori, kad jų gyvenime būtų tvarka ir priežastinis ryšys. Užkrito varveklis ant galvos? Negali būti atsitiktinumas, matyt kažkaip to nusipelniau (ir ne tik dėl to, kad ėjau pavojingoje vietoje – gi daug kas ėjo ir ant jų neužkrito)…
O antis atsargi todėl, kad jos tėvai buvo atsargūs ir t.t. Kažkada gal ir egzistavo antys, kurios nebijojo nežinomo gyvūno (žmogaus ar kokio kito plėšrūno) ant kranto, tačiau buvo suvalgytos ir neturėjo tiek galimybių daugintis kaip tos, kurios nuo nežinomybės bėgo (skrido, plaukė). Žmonės taip pat. Kažkas ten toli yra – gal ir nieko, o gal tigras. Jei nieko, tai nieko ir neatsitinka nepriklausomai nuo to ar žmogus bėgo ar ne, o jei iš tikrųjų tigras?
nesvarbu, 2010-09-03 08:28:18
Pentiumas labai gera minti parase – antys, kurios nebijojo nepazistamu, buvo suvalgytos; todel dabar like tik bailios antys. Visi gyvunai (tame tarpe ir zmones) bijo, ginasi ir bega nuo dalyku, kurie nematyti, nesuprantami, nepazistami – ir tai yra visiskai logiska (islikimo prasme), nes dalykas, kuri matai pirma karta, turi nepalyginimai didesne tikimybe buti mirtinu pavojumi nei tas, kuri jau matei anksciau ir isgyvenai. Beda ta, kad dauguma zmoniu pamirsta, jog, skirtingai nuo kitu gyvunu, zmones turi sugebejima pagristai ivertinti tikras tai pavojus ar ne – ar krumuose tigras, ar vejas lapus judina – ir tuo sugebejimu nesinaudoja.
O prie pateiktos nuorodos prideciau dar viena: http://www.ted.com/talks/michael_shermer_the_pattern_behind_self_deception.html
sonata, 2010-09-03 11:54:44
nesvarbu: filmukas su beždžionėm geriausiai įrodo:)) va kodėl Pelenė po puotos terado moliūgą vietoj karietos;))
Pentium100: o kodėl kad gyvenime negali būti tokia tvarka, kokios mes NORIM; argi nėra priežastinių ryšių, kodėl atomai laikosi vienas šalia kito, kodėl atrodo chaotiškai kyla vėjas it t.t. Atsitiktinės sąveikos tarp nesusijusių procesų gal irgi turi savo dėsningumus (kažką girdėjau apie tikimybių teoriją:) : kodėl būtent man varveklis pataikė į dešinį smilkinį ir ta smegenų sritis papylė dopamino, provokuojančio mistinį mąstymą:) Atskiros mokslų disciplinos savo sričių objektus yra išnagrinėję iki man nesuvokiamų plonybių. Silpnesnė vieta yra tų žinių apjungimas į visumą, kad gauti jau kitokios kokybės suvokimą. Va nuvertė audra medį ant geležinkelio, tas nutraukė ryšių kabelį, vos nesusidūrė traukiniai. Kas galėjo “praskaičiuoti”, kad virs būtent tas medis ir kad audra bus būtent tokio stiprumo tam taške. Dievas ar Absoliutus protas? Manau, kad ne. “Praskaičiuos” tie patys žmonės kada nors kompiuterių ar dar kokio nors įnagio pagalba – sistemiškai įvertins meteorologų duomenis, pakelės medžių senumą, gruntą, mašinisto kompetenciją ir gal dar n-parametrų. Žmonija dar daug ko nesugeba, bet kai “apsitvarkys savo kieme”, vis tiek kada nors įvardins, kodėl buvo Didysis sprogimas, jei toks buvo iš viso.
Fausta, 2010-09-03 12:15:08
O man atrodo, kad protas ir išmintis yra du skirtingi dalykai. Kuo remiantis S.Hawkingas pripažintas protingiausiau pasaulio mokslininku? Beje, protingiausiau tik iš mokslininkų… O kur išminčių nuomonė? Jie tyli, nes žino, kad jų tiesiog nesupras žmonės, bandantys suprasti pasaulį tik per proto dvejetainę logiką.
Norint įrodyti, kad ugnis degina, vienam reikia įkišti pirštą (beje, tai veiksmingiausia), kitam tik pajusti karštį iš toliau, kitam – kai mama pasako “skauda, nekišk”, o kažkam gal reikia išnagrinėti plazmos daleles…
Visos šios mokslininko hipotezės tėra jo proto labirintų veiklos vaisius. Žinojimas atsiranda, kai protas nurimsta. O tai nėra taip lengva…
nesvarbu, 2010-09-03 14:50:49
Paremiant minti, “kad protas ir išmintis yra du skirtingi dalykai” – teko aptikti toki palyginima:
Intelektas – tai zinojimas, kad pomidorai is tiesu yra vaisiai. Ismintis – tai zinojimas, kad ju nereikia deti i vaisiu salotas.
jamaica, 2010-09-03 15:45:37
O man sūnus penktokas išaiškino, kad pomidoras yra uoga 🙂
nesvarbu, 2010-09-03 16:47:17
Saunuolis penktokas, bet uogos biologiskai yra vaisiai 😉
jamaica, 2010-09-03 21:57:52
A, tada supratau. Bet vis tiek “uoga” geriau skamba 🙂
Manfredas, 2010-09-04 22:11:25
Viena – komentuot straipsnį, kurį iš angliško tabloido išvertė kokį nors pedagoginį baigęs LRyto žurnalistas, kita – komentuot Hawking’ą.
Žmogaus, kuris man negalėtų paaiškinti bent vieno iš šių straipsnių nuomonės rimtai nepriimčiau.
Burgis, 2010-09-05 13:52:46
Manfredui: žmogaus, kuris pats negali pateikti jokios nuomonės, rimtai nepriimu…
Manfredas, 2010-09-06 01:37:51
Mano nuomonė – aš nesuprantu, bet nereiškia, kad Hawking’as nesupranta.
Burgis, 2010-09-06 10:15:57
Manfredui: bet Jūs turite NUOMONĘ, ką gali SUPRASTI Hawkingas? Pavyzdžiui, kad jis supranta – pradžioje nieko nebuvo, bet kažkas buvo? Kad kažkas iki kurio laiko nevyko, o paskui pradėjo vykti? Nereikia būti fiziku, Gerb. Manfredai, kad galėtumėte savęs paklausti…
aš, 2010-09-06 15:25:34
va pasiims LHC ir pasitikrinsim kaip tas didysis sprogimas atrodė.
beje, niekas neteigia, kad pradžioje nebuvo nieko. Buvo. Angliškas terminas labai gražiai skamba “singularity”. Man lietuviškai gerai skamba pagal knygos pavadinimą “Visata riešuto kevale”.
Direktoriau, savęs galima paklausti daug dalykų. Jums siūlau paklausti savęs “kodėl žmonės Žemėj negali gyventi be smurto”, atsakyti teisingai bus panaši tikimybė.
Priimkit žmogaus nuomonę kokia ji yra. Kažkas tiki Dievu, o kažkas ne. Skirtumas tik tas, kad jei paleisit savo “neapykantą žymiems idiotizmams” bus daug lengviau gyventi.
laisvamanis, 2010-09-06 15:28:04
nereikia būti Direktoriumi, kad imti ir pagalvoti – nejaugi visi kiti yra neprotingi?
Burgis, 2010-09-06 16:32:29
Laisvamani: nieko nesupratau…
Manfredas, 2010-09-06 18:50:20
Berods supratau, ką turėjo omeny laisvamanis.
Gaila, kad S. Hawking’as neturėjo progos susitikti p. Burgio kai 1962 baigė Oksfordą – būtų išsiaiškinęs ko jis fundamentaliai “negali SUPRASTI” ir neiššvaistęs penkiasdešimties metų bereikšmiams tyrinėjimams.
Juokai juokais, bet kai universiteto dėstytojas pareiškia, kad Hawking’ui “logika nerūpi” – darosi nejauku. Į laisvamanio temą – žinant, kad Hawking’o h-indeksas ~70, nejauku ir dėl visos puskvailių, nesąmones rašančių ir cituojančių astro-/teoretikų fizikų bendruomenės.
Prie žemės lenkia tas lietuviškas “aš geriau žinau”.
Burgis, 2010-09-06 21:45:13
Manfredai, tai vis tik – ar Jūs tik komentuosite Burgį, pyksite už jo nuomonę, ar pagaliau pasakysite savąją, ne Hawkingo? Jei Jus prie žemės lenkia kitų nuomonė, tai parašykite savąją, kuri pakylėja nuo žemės!
GG, 2010-09-06 22:53:56
before time began – there was the Qube… ka noriu pasakyt, tai, kad Didysis sprogimas buvo globalus reiskinys, o Dievas lokalus (visatos mastais). Taigi Dievas, kaip ir veliau zmogus, kuris sukure toki apibrezima kaip Dievas, atsirado veliau, po sprogimo. Pagal priezasties ir pasekmes eiliskuma Hawkingas visiskai teisus sakydamas, kad sukelti sprogimo zmogaus vaizduotes vaisius negalejo.
Burgis, 2010-09-07 08:20:22
Smalsu, Gerb. Manfredai, kaip Jūs vertinate GG teiginius?
Manfredas, 2010-09-07 15:58:58
Jeigu teisingai supratau, tai Hawking’o samprotavimus patvirtina ir transformeriai.
GG, 2010-09-07 20:26:36
na sia fraze apie kuba parasiau su ironija. Dievas kaip ir transformeriai yra zmogaus fantazija.
Neo25, 2010-09-08 09:50:11
Paklauskime kas yra Hawkingas? Paklauskime kas buvo Einšteinas? Kai jis gyveno, jo teorijos ir nebuvo pripažįstamos, kai kurios buvo laikomos beprotiškos, bet tai nereiškia, kad jis nebuvo didis mokslininkas, kas šiuo metu turbūt niekas neabejoja. Hawkingas galima sakyti yra garsiausias šiuo metu mokslininkas, daugeliui iki jo dar toli. Ir nemanau, kad tai tik įspūdis. Praeis koks šimtmetis, ir pasirodys, kad jo teorijos yra teisingos. O Dievą mes susikūrėme tam, kad sugebėtume paaiškinti mums nesuprantamus reiškinius. Galbūt jis yra, galbūt jo nėra. Galbūt tas Dievas, tik aukštesnė būtybė, civilizacija milijonus metų ilgiau evoliucinavusi. Ir mūsų masteliais jie yra dievai.
Galbūt Hawkingo žodžiai ir žeidžia tikinčiųjų jausmus, bet priimkime jo nuomone tokią, kokia ji yra. O ateitis parodys kas teisus.
petras, 2010-09-08 13:27:15
tai pasakyt, kad dievą sukūrė žmogus, galima net nebaigus mokyklos. tai prie ko čia mokslas ?
sonata, 2010-09-08 14:44:08
Nepamenu kuriam “anų laikų ” periodiniam leidiny buvo skyrelis “Čia priėjo Kinziulis ir tarė…” O va čia priėjo Petras ir tarė… :)) Petrai, 10+ balų, prajuokinai:))
Burgis, 2010-09-08 14:58:55
Neo25: visai nesvarbu, ar mokslininkas teigia ar neigia Dievą – abiem atvejais jis neatsako į esminį būties klausimą!
Petrui: taaaaaip, čia minties viražas, kurio tikriausiai neperprasiu… Garsiajam matematikui G.Leibnicui mokslas nepadėjo priimti Dievo prielaidos, bet gyveno ir gyvena daugybė Dievu tikinčių mokslininkų. Bet nereikia nė mokslininkų – paklauskite baigusių vidurinę mokyklą. Yra ir tokių, ir tokių. Tai ką norėjote pasakyti?!
Nepris, 2010-09-08 15:55:48
Visa, kas atskirta ir supriešinta, yra laikina ir neišvengiamai mainosi, kol tampa tinkama apsijungimui.
Didysis sprogimas sukūrė materiją, erdvę ir juo prasidėjo virsmas, kuris tęsis, kol materija, erdvė ir laikas nesugrįš į tą patį metafizinį Vieną, iš kurio išėjo.
Kaip Einšteinas įrodė, kad materija ir energija yra viena, taip kažkada bus įrodyta, kad energija ir informacija yra viena. Ir tada bus aišku, kad visa regimoji ir neregimoji Visata tėra Aukščiausiosios Sąmonės žaismas, kuris prasideda, vyksta ir baigiasi tiksliai pagal Aukščiausiosiosios Valios padiktuotas taisykles.
Nepris, 2010-09-08 15:57:45
Visa, kas atskirta ir supriešinta, yra laikina ir neišvengiamai mainosi, kol tampa tinkama apsijungimui.
Noras valdyti ir noras tarnauti, mokslas ir dvasingumas, išorinė tikrovė ir vidinė tikrovė. Kas įsikimba tik vienos pusės ir visiškai nesiskaito su kita, tas gali gyvenime nesitikėti jokios pilnatvės, nes pilnatvė eina ne iš patyrimo gausybės, o iš patyrimo vienovės.
Tik ribotas protas ir tesimėgauja tais atskirtumais, nes jo veikimo principas yra viską skaidyti, paprastinti, suskaičiuoti, įvardinti.
Aukštesnioji sąmonė gi, nusiraminimą randa vienovėje ir niekur kitur.
kuk, 2010-09-10 11:45:37
pamenu kazkada planetariume per paskaitas labai rimtai tikino, kad jokioj kitoj planetoj gyvybes nera ir buti negali, nes nera tam salygu 🙂 dabar, panasu, jau pradeda suprasti, kad “salygos’ gali buti, nors ir kitokios, nei mes manome, kad turi buti. Todel geriau daug nepostringauti apie aukstasias materijas.
Saulius, 2010-09-12 13:16:41
Sprogimas vykstas keturis kart per dieną, aštuonis kartus per savaitę, septyniose pusėse aplink mane ir tavyje, … pastebi ? ar teieškai pradžios… 🙂 niekas neprasidėjo ir niekas dar nesibaigė, tik pasiklydę pirmojo paieškose nepastebim sekančių…
Saulius, 2010-09-12 14:17:07
Faustai: išmintis – tai žinojimas į ką neverta kreipti dėmesio 🙂
GG, 2010-09-16 21:58:44
Nepris komentaras skamba kaip pamokslas. Supratau tik tiek, kad pilnatve yra ivairi patirtis, interesu balansas ir poreikiu balansas. Tik nesupratau kokia priesingybe priespastatyta tikejimui. Mokslas? Noras zinoti? Daug graziu fraziu, taciau tai dvi skirtingos mintys.
Dar pastebejau kaip keiciasi personifikacijos. Anksciau zmones dievu vadino saule. Paskui Jezu, Sv. Trejybe. Siais laikais, kai mokslas pazenge i prieki, Dievu, “Aukščiausiosiosioji Valia” laikoma pati visata, visa materija ir energija kartu. Gal tai kazkoks zmogiskas poreikis personifikuoti didziuliu mastu daiktus/reiskinius ir juos vadinti dievais?
As tada teigiu, kad mes patys Dievai, juk esam is to paties tasko, singuliarumo 😉
x, 2010-10-05 16:45:38
“Kam kalbėti apie Dievą, jei Didįjį sprogimą priimi kaip savaime aiškų faktą?”
Jis nepriima, bet tai yra geriausiai visatos atsiradimą paaiškinanti teorija.
“Kas sprogo?”
Singuliarumas – mažas materijos kamuolėlis (taškas)
“Kas tą sprogmenį ten padėjo?”
“Kur padėjo, jei nieko, įskaitant erdvę ir laiką, nebuvo?”
Niekas nežino, bet yra sukurta hipotezė apie tai, kad laikas kažkada baigsis ir vėl susitrauks į vieną tašką.
“Ar būtina rūpintis tuo, kas „padegė“, jei neatsakai į pirmus tris klausimus?”
Gravitacija
Jei jau priimat dievo buvimą, kaip tikrą faktą tai nėra apie ką su jumis šnekėti p. Burgi.
Visos religijos sukelia daug problemų – lengvai galima sukelti karą ir t.t.
Antiprotector, 2010-10-10 04:23:11
Supraskite kad kiekvienas žmogus galvoja kad jis teisus. Atkreipkite ir į tai dėmesį, kad butent žmogus mokinasi ir pritaiko savo žinias:) galima paimti pavizdi: gimsta žmogus kaime ir jam įrodinėjama kad už kaimo ribų nieko nėra arba praraja. Tada žmogus ir nesupras kaip ištikro yra ir neturės jokių šansų sau ir kitiems įrodyti kad kažkas egzistuoja už ribų. O gyvūnai jau gimsta suprasdami savo paskirtį ir radę savo vietą. Tad šiuo atveju suprantama kad žmogus išmoksta viską iš jį supančios aplinkos ir tik jam kyla tokie svarstymai. Tad žmogus nėra šiaip atsitiktinumas. Jis yra vienintelė protaujanti būtybė. Yra tokie žmonės kurie vaikšto nuo durų prie durų, ir žino šį atsakymą apie egzistavimą. Ir tokiam kaip matot baisiam pasaulyje niekas nenori gyvent blogomis sąlygomis, kaip dabar. Ir kažkodėl tik žmogus apie tai galvoja. Tik jam tai rūpi.